Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.06.2019 року у справі №740/10/17

Постанова

Іменем України

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 740/10/17

провадження № 61-11419св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року

у складі судді Олійника В. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 29 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду

від 20 грудня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (далі - ТОВ "НіжинТеплоМережі")

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено, та постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня

2019 року вказане рішення залишено без змін, проте ОСОБА_1 посилається на те, що після постановлення рішень та набрання ними чинності йому стали відомі обставини, що свідчать про фальшивість деяких документів, які привели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.

Указув, що в проведенні належної звірки розрахунків працівниками абонентського відділу ТОВ "НіжинТеплоМережі" ОСОБА_1 відмовлено

на підставі того, що нежитлове приміщення розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 - не зареєстровано на абонентському обліку відділу ТОВ "НіжинТеплоМережі", власник приміщення ОСОБА_1 не має заборгованості і не має особистого рахунку в абонентському відділі

ТОВ "НіжинТеплоМережі".

Зазначав, що на письмові звернення щодо надання договору про надання послуг теплопостачання за вищевказаною адресою, розрахунку заборгованості та копій платіжних документів за період з 01 грудня по 30 квітня 2018 року керівництво ТОВ "НіжинТеплоМережі" ухиляється від відповіді, та визнає факт відсутності платіжних документів (квитанцій, рахунків). Матеріали справи також не містять первинних платіжних документів, актів звірок рахунків, на підставі яких були зроблені розрахунки заборгованості.

Крім того, заявник посилався, що наявні у справі розрахунки заборгованості виготовлені в ручному режимі без застосування комп'ютерної програми бухгалтерського обліку підприємства, сформовані без посилань на дати формувань та номери платіжних документів на підставі яких були виготовлені розрахунки заборгованості, а тому, це є фальшиві документи.

Просив переглянути рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження у справі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 29 квітня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві,

не є нововиявленими обставинами, не спростовують фактів встановлених рішенням місцевого суду і не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 740/10/17, витребувано її з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що у результаті ознайомлення з матеріалами справи № 740/10/17 у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду

19 листопада 2019 року з'ясувалась відсутність у матеріалах справи будь-яких платіжних документів (квитанцій, рахунків, тощо) на підставі яких мало бути сформовано розрахунки вартості послуг, довідки заборгованості до позовної заяви.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК України) рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними

у визначеному законом порядку. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Доводи інших учасників справи

Відзив ТОВ "НіжинТеплоМережі" на касаційну скаргу аргументовано тим,

що оскаржені судові рішення є законними, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права з повним дослідженням всіх обставин справи. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ОСОБА_1 є власником вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення "аптека" в житловому будинку за адресою:

АДРЕСА_1.

ТОВ "НіжинТеплоМережі" здійснює теплопостачання до вказаного нежитлового приміщення та згідно поданого розрахунку за період з 01 грудня 2012 року

до 30 квітня 2016 року заборгованість за послуги з теплопостачання становить 17
711,11 грн; за період з 01 грудня 2015 року по 30 квітня 2017 року -

16 423,56 грн, три проценти річних в сумі 359,70 грн, індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1 453,61 грн, заборгованість за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року становить 10 996,79 грн.

Відповідачу послуги з теплопостачання за вказаною адресою надавались, однак споживач не виконував належним чином свої обов'язки з оплати житлово-комунальних послуг, унаслідок чого утворилась заборгованість за період

з грудня 2012 року по квітень 2018 року.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про перегляд судового рішення у зв'язку

з нововиявленими обставини посилаючись на необґрунтованість

та безпідставність нарахування заборгованості ТОВ "НіжинТеплоМережі"

за комунальні послуги.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 1 , 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства

є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статі 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1 , 3 статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви і доводи, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,

на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведених норм, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без задоволення, оскільки обставини на які він посилався, а саме: відсутність у матеріалах справи платіжних документів (квитанцій, рахунків, тощо) не заслуговують на увагу, так як судами першої та апеляційної інстанцій детально були досліджені всі нарахування за послуги з постачання теплової енергії, які надавались

до нежитлового приміщення ОСОБА_1, а тому такі доводи,

не є нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів

та встановлення обставин, які на думку заявника мають істотне значення для вирішення справи.

Разом з тим, ці доводи не спростовують висновків судів щодо неможливості віднесення обставин, на які посилається заявник до категорії нововиявлених, оскільки останній посилається на обставини, які досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, а також на новий доказ, що не може вважатись нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, зводяться до незгоди заявника з ухваленими у справі судовими рішеннями

та необхідності переоцінки доказів у справі, що не належить до компетенції касаційного суду.

Згідно з частиною 3 статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону, й підстав для

їх скасування немає.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська