Історія справи

Постанова

Іменем України

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22821/17

провадження № 61-20961св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»,

представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заявник - ОСОБА_5,

представник заявника - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у складі судді Рейнарт І. М.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2018 року представник ОСОБА_5, який не брав участі у справі, ОСОБА_6, не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду порушує права та інтереси як ОСОБА_5, так і інших шестиста осіб, що включені до переліку працівників та пенсіонерів реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Восток» (далі - КСП «Восток»), які мають право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП «Восток» на території Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_5

У березні 2018 рокупредставник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не дав належну оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції для правильного вирішення питання щодо порушених прав ОСОБА_5 оскаржуваним рішенням.

У червні 2018 року ПАТ «Укргазвидобування» подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Встановлено, що предметом судового розгляду був позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання незаконною відмови ПАТ «Укргазвидобування», який є правонаступником КСП «Восток», у виплаті позивачу, колишньому члену реорганізованого КСП «Восток», вартості земельного паю розміром 7,09 га у грошовій формі та зобов'язання ПАТ «Укргазвидобування» прийняти рішення про виплату вартості земельного паю.

Отже, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що Шевченківський районний суд м. Києва при розгляді позову ОСОБА_2 не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_5

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. М.Коротун

В. П.Курило