Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.07.2018 року у справі №331/7379/15

Постанова

Іменем України

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 331/7379/15

провадження № 61-3699св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство Міністерства юстиції України «Інформаційний центр»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у складі суддів: Бєлки В. Ю., Онищенко Е. А., Полякова О. З.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» (далі - ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр») про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позов мотивовано тим, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження № 30567211 з примусового виконання виконавчого напису № 3508, вчиненого 29 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д. В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення, ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить праві власності відповідачу ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в межах суми 1 043 554 грн. 05 коп.

12 червня 2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме: нежилого приміщення, ХХІ-а літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості вищезазначеного нерухомого майна станом на 29 січня 2015 року загальна ринкова вартість вказаного нежилого приміщення складала 604 726 грн.

25 березня 2015 року електронні торги з реалізації нежилого приміщення не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

06 квітня 2015 року державний виконавець одноособово відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) арештованого майна на 24 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 459 591 грн 76 коп. та передав це майно для реалізації з електронних торгів. Наступні прилюдні електронні торги були призначені на 06 травня 2015 року, однак знову не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція, про що організатором торгів сформовано протокол № 78961 проведення електронних торгів. 13 травня 2015 року державний виконавець одноособово повторно відповідним актом здійснив уцінку (переоцінку) нежилого приміщення і визначив стартову ціну продажу в розмірі 308 410 грн 26 коп.

11 червня 2015 року відбулися треті прилюдні електронні торги з реалізації нежилого приміщення, за результатами якого переможцем торгів стала ОСОБА_2, про що складено відповідний протокол. 01 липня 2015 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) - нежилого приміщення, в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_2, яка придбала вищезазначене нежиле приміщення за ціною 308 410 грн 26 коп.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказувало, що під час проведення електронних торгів відповідачем ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України порушено приписи «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», що призвело до продажу нежилого приміщення ХХІ-а літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів, розміщення інформаційного повідомлення на сайті з недостовірною інформацією про об'єкт продажу, що в свою чергу зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації, оскільки продаж предмету іпотеки і в подальшому зняття іпотечного обтяження викликають велику кількість складнощів у потенційних покупців.

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило визнати недійсними прилюдні електронні торги з реалізації нежилого приміщення ХХІа літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) нежилого приміщення, в якому переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_2; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого майна (іпотеки).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів порушення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та державною виконавчою службою при проведенні електронних торгів чи оформлення результатів електронних торгів Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 та Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відсутні підстави для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки порушень з боку Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України при проведенні електронних торгів з реалізації предмета іпотеки не встановлено.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить змінити ухвалу апеляційного суду та ухвалити рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку на підставі пункту 3 частини першої статті 309 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Під час проведення електронних торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було порушено приписи пунктів 3, 4, 6 Розділу 3, а також пункту 8 Розділу 4 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, що призвело до продажу нежилого приміщення з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів, розміщення інформаційного повідомлення на сайті з недостовірною інформацією про об'єкт продажу, що в свою чергу зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації, оскільки продаж предмету іпотеки і в подальшому зняття іпотечного обтяження викликають велику кількість складнощів у потенційних покупців. Також судами безпідставно не визнано недійсними акт про проведені електронні торги та протокол проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) нежилого приміщення.

14 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу призначено до судового розгляду.

26 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

23 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ направив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» лист, в якому просив заявника підтвердити, чи дійсно він має намір відмовитися від касаційної скарги відповідно до частини третьої статті 330 ЦПК України, в редакції чинній на час подання заяви, надавши нотаріально посвідчену заяву про відмову від касаційної скарги.

Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підтвердження заяви про відмову від касаційної скарги та з урахуванням вимог листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про необхідність підтвердження намірів відмови від касаційної скарги, не надав відповідної заяви, тому у задоволенні заяви про відмову від позову слід відмовити.

Із доданої довіреності не вбачається, що ОСОБА_4 уповноважений подавати від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заяву про відмову від касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суди установили, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 30567211 з примусового виконання виконавчого напису № 3508, вчиненого 29 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д. В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення ХХІ-а літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить праві власності ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в межах суми 1 043 554 грн 05 коп.

06січня 2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїза заявою ПАТ «ОТП Банк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30567211.

12червня 2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме:нежитлового приміщення ХХІ-а літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

19січня 2015 року державнимвиконавцем призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 -для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості нерухомого майна.

04лютого 2015 року сторонам виконавчого провадження було направлено лист щодо ознайомлення з результатами оцінки арештованого майна згідно звіту про оцінку майна від 29 січня 2015 року.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості вищезазначеного нерухомого майна станом на 29січня 2015 року загальна ринкова вартість нежилого приміщення складала 604 726 грн. Позивач не оскаржував результати оцінки майна.

25 березня 2015 року електронні торги з реалізації нежилого приміщення не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Наступні прилюдні електронні торги були призначені на 06 травня 2015 року, проте не відбулися у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція,про що організатором торгів сформовано протокол № 78961 проведення електронних торгів.

11 червня 2015 року відбулися треті прилюдні електронні торги з реалізації вищезазначеного нежилого приміщення, за результатами якого переможцем торгів стала ОСОБА_2

01 липня 2015 року державним виконавцем було складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотеки) нежилого приміщення, переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_2, яка придбала нежиле приміщення за ціною 308 410грн 26 коп.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону, згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно статті 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу);строк для підписання протоколу проведення електронних торгів;реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів.Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна;фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів;порядок ознайомлення з майном. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Установлено, що інформація про лот № 68528 (уцінено лот 60114) ХХІ-а літ. А-16, загальною площею 71,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була внесена у Систему 12 травня 2015 із зазначенням дати проведення аукціону - 11 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Як визначено пунктом 1 розділу VII Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Встановивши, що електронні торги проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українита Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з реалізації іпотечного майна проведені у визначений законом строк, на підставі дійсної оцінки про вартість майна з розміщенням достовірної інформації про об'єкт продажу, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що електронні торги від 01 липня 2015 січня проведені з додержанням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

До таких висновків суди попередніх інстанцій дійшли на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи заявника про те, що судом апеляційної інстанції на надано належної оцінки наданим у справі доказам, безпідставні і спростовані змістом судового рішення.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, надав належну оцінку зібраним у справі доказам і постановили судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки яких доводами касаційної скарги не спростовано, що відповідно до статті 410 ЦПК Україниє підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.

Керуючись статтями 398, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 - у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В.В. Пророк

С. П. Штелик