Історія справи

Ухвала

іменем України

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 525/1561/18

провадження № 51-2031 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Бруса Ю.І.,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Дичука І.А.,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про об'єднання кримінальних проваджень № 12014100140000586, № 12018100010004904, № 12017100040014430, № 12018170020001836, № 12018050390002807, № 12018170120000257 щодо нього в одне та про визначення підсудності,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він порушує питання про об'єднання в одне кримінальних проваджень: № 12014100140000586 - за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 187, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК); № 12018100010004904 - за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК; № 12017100040014430 - за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК; № 12018170020001836 - за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК; № 12018050390002807 - за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК; № 12018170120000257 - за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК, а також про визначення підсудності цього провадження за Ленінським районним судом м. Полтави.

Клопотання ОСОБА_2, яке подано в межах кримінального провадження № 12018170120000257, як це видно з його змісту, обґрунтовано тим, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12014100140000586, № 12018100010004904, № 12017100040014430, № 12018170020001836, № 12018050390002807, № 12018170120000257 щодо нього перебувають у різних судах, а саме у Солом'янському районному суді м. Києва, Голосіївському районному суді м. Києва, Дніпровському районному суді м. Києва, Київському районному суді м. Полтави, Краматорському міському суді Донецької області та у Ленінському районному суді м. Полтави.

Зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави продовжив йому строк тримання під вартою та наразі він числиться саме за цим судом, а всі вказані кримінальні провадження розглядаються стосовно нього.

Тому з метою уникнення погіршення його становища та справедливого призначення покарання, реалізації основного принципу покарання, визначеного положеннями статті 65 КК, вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об'єднати в одне та визначити підсудність за Ленінським районним судом м. Полтави.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день і час розгляду клопотання. Заперечень на клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 вбачається, що суди, а саме Солом'янський районний суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва, Київський районний суд м. Полтави, Краматорський міський суд Донецької області та Ленінський районний суд м. Полтави, розглядають кримінальні провадження щодо нього.

Посилаючись на положення статті 34 КПК, ОСОБА_2 ставить питання про об'єднання всіх кримінальних проваджень щодо нього, а саме за № 12014100140000586, № 12018100010004904, № 12017100040014430, № 12018170020001836, № 12018050390002807, № 12018170120000257.

Однак у частині 1 статті 34 КПК чітко визначено підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Вказаний у цій статті перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, питання про об'єднання кримінальних проваджень не вирішується в порядку статті 34 КПК.

З огляду на викладене підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого колегія суддів не вбачає. Виняткових випадків, визначених в абзаці 6 частини 1 статті 34 цього Кодексу, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про об'єднання кримінальних проваджень № 12014100140000586, № 12018100010004904, № 12017100040014430, № 12018170020001836, № 12018050390002807, № 12018170120000257 щодо нього в одне та про визначення підсудності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.М. Лагнюк В.В. Король А.М. Макаровець