Історія справи

Постанова

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 1-15/2010

провадження № 51-6674 ск 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ЛагнюкМ.М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року щодо нього,

встановив:

Зі змісту чергової касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції, просить прийняти до розгляду його касаційну скаргу.

Постановою суддіВерховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального від 25 червня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

При цьому йому роз'яснено, що його касаційна скарга на вирок апеляційного суду від 30 грудня 2010 року надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження та зазначено, що строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України 1960 року, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Зі змісту чергової касаційної скарги засудженого, яка датована 22 січня 2019 року та надійшла до суду касаційної інстанції 29 січня 2019 року, убачається, що він не погоджується з вироком апеляційного суду, однак пропустив строк на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, а у разі подачі скарги з пропуском цього строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року судом, який постановив оскаржуване рішення.

Так, відповідно до вимог статті 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

До того ж повторно звертаємо увагу засудженого, що згідно зі статтею 353 КПК України 1960 року в разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

При цьому, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КПК України строк касаційного оскарження зазначеного рішення складав три місяці з моменту набрання ним законної сили, а касаційна скарга, подана після спливу даного строку.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 353, 386, 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України,

постановив:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лагнюк