Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/6794/23

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/801/236/2023

Провадження № 51 - 2815 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою представника Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її голови ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 16 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 62022240040000164 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України.

Не погодившись із цією ухвалою слідчого судді, голова Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 подала до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження та переглянути вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року голові Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року та повернуто їй апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 вважає ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року незаконною та необґрунтованою і просить переглянути кримінальне провадження в касаційному порядку. Посилаючись на вимоги ст. ст. 376 396 КПК України зазначає, що проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбувалось у її відсутність, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді для неї, із врахуванням висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульованому у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, необхідно було рахувати з дня отримання нею копії цього судового рішення, тобто з 13 квітня 2023 року, чого апеляційним судом не було враховано.

Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною третьою цієї ж норми передбачено, що строк апеляційного оскарження для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, у разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану представником Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області постановлено 05 квітня 2023 року з її викликом та за її безпосередньою участю, що підтверджується матеріалами провадження та не заперечується самою ОСОБА_6 .

За таких обставин, останнім днем строку, передбаченого ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої 05 квітня 2023 року, для представника Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 було 10 квітня 2023 року, проте вона звернулася із апеляційною скаргою лише 19 квітня 2023 року, тобто із пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції виконав вищезазначені вимоги процесуального закону, належним чином з`ясував обставини звернення представника Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу подано нею із пропуском передбаченого ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України строку, не визнавши при цьому поважними причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за її заявою та постановив ухвалу відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Таке рішення суду апеляційної інстанції узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформульованому в постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, відповідно до якого за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

В даному ж кримінальному провадженні представник Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 як особа, інтересів якої стосується оскаржувана ухвала слідчого судді, була викликана в судове засідання та брала безпосередню участь в засіданні Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2023 року і їй було відомо про прийняте рішення слідчого судді за результатом розгляду її скарги, а тому доводи касаційної скарги про те, що апеляційним судом не враховано висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульований в постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги не знаходить.

Керуючись ст. ст. 436 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу представника Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3