Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №904/6261/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6261/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кухарова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент",

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Кузнецова І.Л.)

від 07.09.2017,

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент",

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулось ОСББ "Дніпровські Вежі" з позовом до ТОВ "Перспектива Інвестмент" про зобов'язання передати за актом технічну документацію за переліком на будинок № 35-Б по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до яких колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 02.02.2009 № 13, на які посилався позивач, поширюються на правовідносини сторін в разі передання будинку в управління на підставі договору. Проте між відповідачем та позивачем ніяких договорів щодо управління будинком не укладалось, а будинок в управління не передавався.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ "Перспектива Інвестмент" передати ОСББ "Дніпровські Вежі", за актом приймання-передачі примірники технічної документації на будинок № 35-Б по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро (в оригіналах), а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, а саме:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства.

Апеляційний суд дійшов висновків, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин частину 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17.05.2005 № 76, які зобов'язують колишнього балансоутримувача забезпечити передання технічної документації об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 і залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017.

Підставами для скасування постанови апеляційного суду відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує, що відповідач з позивачем жодних договорів на управління будинком не укладав, будинок в управління не передавав і тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 02.02.2009 № 13.

Постанова апеляційного суду та рішення місцевого суду у відмові в частині позовних вимог не оскаржуються.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про зобов'язання відповідача передати технічну документацію на будинок № 35-Б по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро згідно наведеного позивачем переліку у зв'язку із створенням його мешканцями об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, визначено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Господарськими судами встановлено, що рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку № 35-Б по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро, створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі".

Державна реєстрація ОСББ "Дніпровські Вежі" відбулася 23.06.2016 (номер рішення про реєстрацію 12241020000077373).

Колишнім балансоутримувачем багатоквартирного будинку та особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком було ТОВ "Перспектива Інвестмент".

Відповідно до актів про списання багатоквартирного будинку з балансу та приймання передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс від 10.08.2016 ТОВ "Перспектива Інвестмент" передало на баланс ОСББ "Дніпровські Вежі" багатоквартирні будинки (житловий комплекс "Західна башня") за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд № 35-Б, корпуси 1, 2. У розділі 6 актів зазначено, що технічна документація не передавалась, у зв'язку з чим параметри будинку, зокрема площа, об'єм всіх елементів будинку, метраж, тощо записані згідно даних, наданих ТОВ "Перспектива Інвестмент".

Оскільки державна реєстрація ОСББ "Дніпровські Вежі" була проведена 23.06.2016, то відповідач до 23.09.2016 мав забезпечити передачу позивачу примірника технічної та іншої документації на будинок передбаченої частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Доказів передачі ТОВ "Перспектива Інвестмент" позивачу ОСББ "Дніпровські Вежі" примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 35-Б по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж до суду надано не було.

Здійснивши аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", апеляційний суд обґрунтовано зазначив про те, що передбачений зазначеною нормою обов'язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об'єднання та не залежить від укладення між сторонами договору про передачу будинку в управління, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

У зв'язку з цим колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в касаційній скарзі на те, що умовою для передачі відповідачем будинку в управління об'єднання та документації на будинок є укладення між сторонами договору про передачу будинку в управління, оскільки такі твердження є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав правильну юридичну оцінку обставинам справи та обґрунтовано, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі.

В свою чергу рішення місцевого господарського суду є таким, що частково не відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства, було прийнято без врахування вимог положень частин 18 та 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", про що правильно зазначив апеляційний суд.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі за № 904/6261/17- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач