Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19014/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н.М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В., Шапрана В. В., Буравльова С. І.

від 21.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7»

про скасування рішення загальних зборів акціонерів,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Бартош С.Б.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, з врахуванням заяв про заміну неналежного відповідача та зменшення позовних вимог, які прийняті судом, до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7", в якій просив скасувати рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" від 22.09.2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" від 22 вересня 2021 року є незаконним і таким, що суперечить положенням статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" порушує його права як члена кооперативу на участь в господарській діяльності кооперативу та його управлінні, з огляду на те, що позивача безпідставно не допустили до виборів як кандидата в правління кооперативом, без належного обґрунтування було піднято тариф за оплату прибудинкової території з 3,22 грн за 1 кв.м до 5,50 грн за 1 кв.м. Всі питання порядку денного, які були винесені на загальні збори членів кооперативу не набрали необхідної кількості голосів «за», так як не було кворуму згідно з Законом України «Про кооперацію», та згідно зі статутом ЖБК «Мотозаводець 7».

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7», що підтверджується протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець 7" від 22.09.2021 року.

Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець 7" організовано 04.12.1986 року з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей, шляхом будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (п. 1.1. розділу 1 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7").

Згідно з п. 1.3. розділу 1 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" кооператив є юридичною особою, створеною фізичними особами - власниками квартир, що добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської й іншої діяльності з метою задоволення своїх житлових, економічних, соціальних і інших потреб на умовах самоврядування.

Пунктом 1.4. розділу 1 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" кооператив є непідприємницьким товариством та не має на меті одержання прибутку (є неприбутковою організацією). Господарче забезпечення діяльності кооперативу може здійснюватися власними силами кооперативу (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 10.1. розділу 1 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" органами управління кооперативу є загальні збори членів (збори уповноважених) кооперативу, та правління кооперативу на чолі з головою правління. Загальні збори членів кооперативу є вищим органом кооперативу.

Згідно з п. 10.10. статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах членів кооперативу.

В пункті 10.11. статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" визначено, що рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відкритим голосуванням.

Відповідно до п. 10.12. статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" за рішенням правління, загальні збори членів кооперативу можуть приймати рішення в порядку письмового опитування.

Якщо у строк, встановлений правлінням для письмового опитування надійшли відповіді більш як 50 (п`ятдесяти) відсотків членів кооперативу, опитування вважається такими, що відбулось. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього віддало не менш як 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів кооперативу, які надали свої відповіді (п. 10.13. статуту Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7").

З протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" від 22.09.2021 року вбачається, що до порядку денного зборів були включені наступні питання:

1. Прийняття в члени кооперативу кандидатів, що подали заяви до вступу в кооператив.

2. Затвердження кошторису витрат і доходів кооперативу та тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на IV кв. 2021-2022 рік.

3. Обрання членів правління кооперативу.

4. Обрання членів ревізійної комісії кооперативу.

22.09.2021 року відбулися загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7", за результатами проведення яких були прийнятті рішення, оформлені протоколом, про:

1. Прийняття в члени кооперативу кандидатів, що подали заяви до вступу в ЖБК "Мотозаводець 7".

2. Затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території на IV кв. 2021-2022 р.р. із розрахунку тарифу: 1 поверх - 4,25 грн за кв.м; 2-16 - 5,50 грн за кв.м.

3. Обрання правління ЖБК "Мотозаводець 7".

4. У зв`язку з відсутністю кандидатів у члени ревізійної комісії, членами кооперативу на наступних загальних зборах буде прийматися рішення про залучення зовнішнього незалежного аудиту.

Згідно протоколу загальних зборів членів ЖБК "Мотозаводець 7" від 22.09.2021 в очній частині зборів прийняло участь особисто та/або через представників 42 (сорок два) члена кооперативу ЖБК "Мотозаводець 7", в заочній частині зборів - 83 (вісімдесят три) члени, що складає 56,08% голосів.

З протоколу загальних зборів членів ЖБК "Мотозаводець 7" вбачається, що на очній частині зборів перше питання порядку денного підтримали 37 членів, на заочній частині - 76 членів, проти - 1 член, утримались - 5 членів; на очній частині зборів друге питання порядку денного підтримали 35 членів, на заочній частині - 73 члени, проти - 2 члени, утримались - 7 членів; на очній частині зборів третє питання порядку денного підтримали 32 члени, на заочній частині - 29 членів, проти - 20 членів, утримались - 32 члени.

Згідно з реєстром прийнятих бюлетенів від членів кооперативу в заочній формі голосування з 29.09.2021 року по 13.10.2021 року взяло участь 46 членів кооперативу.

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Господарський суд міста Києва рішенням від 08.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 позов задовольнив повністю. Скасував рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" (ідентифікаційний код 23698993) від 22.09.2021 року. Стягнув з Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" на користь позивача судовий збір - 2270,00 грн.

Рішення судів мотивовані тим, що з наявних у справі доказів не вбачається, що за рішення, прийняті на оскаржуваних загальних зборах, проголосувало більше половини присутніх членів ЖБК "Мотозаводець 7".

Отже, загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" 22.09.2021 року були скликані та проведені з порушенням вимог Статуту та Закону України «Про кооперацію», а відтак усі прийняті на них рішення не можуть бути визнані законними та підлягають скасуванню.

Вказані обставини підтверджують факт порушення прав позивача, як члена кооперативу, на участь в управлінні ЖБК "Мотозаводець 7".

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець 7» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 910/19014/21, у якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022. Справу направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача подана на підставі пункту 4 абзацу 1 частини 2 статті 287, пункту 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, встановлено обставини, що мають значення на підставі недопустимих доказів.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

В касаційній скарзі відповідач стверджує, що суд апеляційної інстанції встановив обставини того, що загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7" 22.09.2021 року були скликані та проведені з порушенням вимог статуту та Закону України «Про кооперацію», а відтак усі прийняті на них рішення не можуть бути визнані законними та підлягають скасуванню, на підставі недопустимих доказів, що в силу пункту 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України є підставою для їх скасування та направлення справи на новий розгляд.

За доводами скаржника належно оформлена копія реєстру прийнятих бюлетенів була надана ним вже безпосередньо до апеляційного суду, який безпідставно не дослідив наданий відповідачем допустимий доказ і не врахував його при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 287 та пункту 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, якими відповідач обґрунтовує викладені в касаційній скарзі вимоги, підставою касаційного оскарження та підставою для скасування оскаржуваного судового рішення є той випадок, коли суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

При цьому, за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, допустимість доказів означає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, які в силу приписів законодавства мають підтверджуватись лише певними засобами доказування.

При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.

Як вбачається з рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції, якою це рішення залишено без змін, суди попередніх інстанцій встановили обставини, які мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі:

- протоколу загальних зборів членів ЖБК "Мотозаводець 7" від 22.09.2021;

- реєстру прийнятих бюлетенів від членів кооперативу, які взяли участь в заочній формі голосування у період з 29.09.2021 року по 13.10.2021 року.

Верховний Суд зауважує, що матеріали справи та доводи касаційної скарги не містять жодних підтверджень посиланням скаржника на те, що вказані докази є недопустимими в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, а по суті зводяться до того, що скаржник вважає такі докази неналежними.

Так, за приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Між тим, неналежні докази та недопустимі докази - це різні поняття, що в даному касаційному провадженні є суттєвим, адже встановлені статтями 287 та 310 Господарського процесуального кодексу України підстави та межі касаційного перегляду пов`язують право касаційного оскарження саме з випадком прийняття судом рішення на підставі недопустимого доказу, тоді як посилання на неналежність доказів не узгоджуються з передбаченими пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 922/2319/20, від 16.02.2021 у справі № 913/502/19, від 13.08.2020 у справі № 916/1168/17, від 16.02.2021 у справі 913/502/19, від 16.03.2021 у справі № 905/1232/19, від 20.07.2021 у справі № 914/2200/20.

Враховуючи викладене, суд відхиляє всі викладені доводи скаржника, які зводяться до власної оцінки неналежності наявних у справі доказів, оскільки ним не доведено того факту, що судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень враховано недопустимі докази у справі, які стали підставою для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена із додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування з підстав, викладених у касаційній скарзі немає.

Судові витрати

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги відповідача та залишає без змін оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 910/19014/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

В. Студенець