Історія справи

Постанова ВГСУ від 30.09.2015 року у справі №14/44/08
Постанова ВГСУ від 10.12.2014 року у справі №14/44/08
Постанова ВГСУ від 10.12.2014 року у справі №14/44/08
Ухвала КГС ВП від 13.02.2019 року у справі №14/44/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 14/44/08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М. ;

за участю представників сторін:

скаржника - Мартиненко О. В.

боржника - ліквідатор Козирицький А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 19.12.2018

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 17.04.2018

у справі № 14/44/08

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс"

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя".

2. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 АТВТ "Гілєя" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

3. У травні 2017 ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від
28.04.2016 по лотам, на яких було реалізоване іпотечне майно ПАТ "ВіЕйБі Банк", лот 8-9, другого повторного аукціону від 17.08.2016 по лотам, на яких було реалізоване іпотечне майно ПАТ "ВіЕйБі Банк", а саме лот 8-19, у даній справі.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

4. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону.

5. Не погодившись з даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з апеляційною скаргою.

6. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

7. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

7.1 Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А. В. як ліквідатора АТВТ "Гілєя", призначено ліквідатором АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького А. С.

7.2 Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 частково задоволено клопотання ліквідатора АТВТ "Гілєя" Козирицького А. С. №02-03/15 від
24.11.2014, визнано організатора аукціону - Південно-Західну універсальну товарну біржу учасником провадження у справі №14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя".

7.3 26.02.2015 між ліквідатором Козирицьким А. С. та організатором аукціону - Південно-Західною універсальною товарною біржею укладено договір №8 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

7.4 Аукціон з продажу майна банкрута Південно-Західною універсальною товарною біржею було призначено на 19.06.2015, однак у зв'язку з відсутністю заявок, організатором торгів було прийнято рішення визнати аукціон таким, що не відбувся.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута, який мав відбутися 15.07.2015 та другий повторний аукціон, який було призначено на 15.09.2015, організатором торгів також визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

7.5 23.11.2015 ліквідатором було укладено договір на проведення оцінки майна банкрута з метою визначення дійсної ринкової вартості ліквідаційної маси банкрута.

7.6 Листом №02-03/101 від 08.04.2016 ліквідатором було повідомлено забезпеченого кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" про дату, місце проведення аукціону, номер публікації на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

7.7 28.04.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було продано 11 об'єктів нерухомого майна з 20, а саме:

1) лот 8-1, нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель загальною площею 563,7 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 41-а, за ціною 21865,49 грн. ;

2) лот 8-2, будівля автогужової вагової загальною площею 30,1 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4-д, за ціною 5029,80 грн. (протокол, т. 36, а. с. 244-245);

3) лот 8-4, нерухоме майно -будівля ательє загальною площею 125,5 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 51, за ціною 15020,72 грн. (протокол, т. 36, а. с. 246-247);

4) лот 8-5, нерухоме майно - будівля автогужової вагової загальною площею 16,3 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, проспект Труда, буд. 20, за ціною 3557,22 грн. (протокол, т. 36, а. с. 248-249);

5) лот 8-6, нерухоме майно - будівля автогужової вагової загальною площею 16,1 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, проспект Труда, буд. 18, за ціною 3507,73 грн. (протокол, т. 36, а. с. 250-251);

6) лот 8-8, нерухоме майно -їдальня загальною площею 475,1 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 43, за ціною 2875,47 грн. (протокол, т. 37, а. с. 1-2);

7) лот 8-10, нерухоме майно - будівля автогужової вагової з навісами загальною площею 14,8 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м.

Первомайськ, проспект Труда, буд. 16, за ціною 3507,73 грн. (протокол, т. 37, а. с. 3-4);

8) лот 8-14, нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 656,7 кв. м., що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, проспект Труда, буд. 1, за ціною 56121,66 грн. (протокол, т. 37, а. с. 5-6);

9) лот 8-15, нерухоме майно - нежитлова будівля спортивний комплекс загальною площею 563,7 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м.

Первомайськ, бульвар Миру, 41-а, за ціною 31189,81 грн. (протокол, т. 37, а. с. 7-8);

10) лот 8-16, нерухоме майно - будівля автогужової вагової з навісами загальною площею 11,2 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м.

Первомайськ, проспект Труда, буд. 14, за ціною 2645,19 грн. (протокол, т. 37, а. с. 9-10);

11) лот 8-19, нерухоме майно - комплекс будівель і споруд цеху по виробництву карбіду кальцію загальною площею 1954,4 кв. м., що розташована за адресою:

Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4-г, за ціною 9630,35 -грн. (протокол, т. 37, а. с. 11-12).

7.8 Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві згідно актів про передання права власності на нерухоме майно від 28.04.2016 (т. 37, а. с. 13-24).

7.9 Повторний аукціон з продажу майна банкрута організатором аукціону було призначено на 01.08.2016 та в подальшому визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

7.10 Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута було призначено на
17.08.2016.

7.11 Листом №02-03/113 від 18.07.2016 ліквідатором було повідомлено забезпеченого кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" про дату, місце проведення аукціону, номер публікації на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

7.12 17.08.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було продано 9 об'єктів нерухомого майна, а саме:

1) лот 8-3, нерухоме майно - будівля автоматичної телефонної станції і пожежного депо загальною площею 221,0 кв. м. за ціною 2935,30 грн. ;

2) лот 8-7, нерухоме майно - будівля жомовіджимної станції загальною площею 134,9 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4-в, за ціною 82,74 грн. ;

3) лот 8-9, нерухоме майно - комплекс будівель цукрового заводу загальною площею 37642,9 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, за ціною 146379,87 грн. ;

4) лот 8-11, нерухоме майно -будівля сировинної лабораторії загальною площею 300,3 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, буд. 4л, за ціною 2884,88 грн. ;

5) лот 8-12, нерухоме майно - нежитловий будинок для обігріву робітників полів фільтрації загальною площею 16,2 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, буд. 4-е, за ціною 90,50 грн. ;

6) лот 8-13, нерухоме майно - будівля насосної станції оборотного водопостачання загальною площею 168,3 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. ХХ партз'їзду КПРС, буд. 2-В, за ціною 90,50 грн. ;

7) лот 8-17, нерухоме майно - будівля кондитерського цеху загальною площею 126,8 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 47, за ціною 9595,81 грн. ;

8) лот 8-18, нерухоме майно - будівля контори заводського бурякового пункту загальною площею 244,1 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, проспект Труда, буд. 22, за ціною343,24 грн.

9) лот 8-20, нерухоме майно - адміністративна будівля загальною площею 493,5 кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, буд. 39, за ціною 9346,94 грн.

7.13 Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві за актами про передання права власності на нерухоме майно від 17.08.2016.

7.14 Покупцями отримано свідоцтва на право власності на зазначене майно.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

8.10.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. звернулось через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 08/67 від
08.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
19.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 у справі № 14/44/08.

9.24.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. разом зі справою № 14/44/08 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 14/44/08 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2019.

11. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. вих. № 08/67 від 08.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 у справі № 14/44/08 залишено без руху.

Надано Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.02.2019.

12. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінали документів (платіжне доручення № 51805 від 15.01.2019 та платіжне доручення № 88215 від 26.02.2019), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 у справі № 14/44/08.

13. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 14/44/08 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. вих. № 08/67 від 08.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від
17.04.2018; призначено розгляд касаційної скарги на 15.05.2019 об 11 год. 45 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

14. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким визнати недійсними результати аукціону від 28.04.2016 щодо продажу лоту 8-19, другого повторного аукціону від 17.08.2016 щодо продажу лоту 8-9.

15. Касаційну скаргу мотивовано наступним.

15.1 Внаслідок порушення статті 58 Закону про банкрутство, які виявились в недотриманні вимог Закону щодо розміщення на нерухомому майні оголошення про його продаж на аукціоні було звужено коло потенційних учасників аукціону.

15.2 Організатором аукціону не надано до суду витребуваних доказів, включаючи заяв про участь в аукціоні, належні докази сплати учасниками гарантійних внесків у повному обсязі.

15.3 Організатором аукціону не надано до суду витребуваних доказів, включаючи докази перерахування переможцем аукціону коштів у встановлений законодавством строк для об'єктивного та неупередженого вирішення справи.

15.4 Ліквідатором не проведено конкурсний відбір організатора аукціону.

16. Представник скаржника в судовому засіданні 15.05.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. Арбітражним керуючим Козирицьким А. С. подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

18. Арбітражний керуючий Козирицький А. С. в судовому засіданні 15.05.2019 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.

Позиція Верховного Суду

19. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, ліквідатора, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

22. Згідно з частинами 1, 4, 5, 6, 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому частинами 1, 4, 5, 6, 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому частинами 1, 4, 5, 6, 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

23. Положеннями статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

24. Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

25. Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

26. Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів, актів про передання права власності на нерухоме майно).

27. Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості як одні з основних засад судочинства.

28. Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов'язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

29. Також, на позивача покладено обов'язок доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не надано жодного доказу, які б свідчили про відсутність оголошення про продаж на об'єктах нерухомого майна, оскільки, а ні Акту огляду, а ні фото та відео фіксацію об'єкту нерухомого майна складено не було.

31. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатор зазначив про наявність на нерухомому майні банкрута відповідних оголошень про продаж та те, що в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - переможців аукціону, які також зазначили, що на будівлі цукрового заводу було вивішено чотири оголошення про продаж майна та номер телефону для зв'язку, проте скаржником не спростовані зазначені доводи ліквідатора та переможців аукціону.

32. Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

- початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

- можливість надання переможцю податкової накладної;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

- порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;

- порядок і критерії виявлення переможця торгів;

- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

33. Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що зміст статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає обов'язковості розміщення на сайті Вищого господарського суду фотографічного зображення об'єкту продажу саме з розміщеними на ньому оголошеннями щодо продажу майна банкрута.

34. З огляду на викладене, доводи скаржника (пункт 15.1 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими.

35. З огляду на імперативні приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходив суд при вирішенні спору, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

36. При цьому, доводи, викладені у касаційній скарзі (пункти 15.2,15.3 постанови), зводяться до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та наданою оцінкою доказів, наявних у матеріалах справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

37. Доводи скаржника (пункт 15.4 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

37.1 Ухвалою суду від 27.05.2014, за клопотання ліквідатора Мегері А. В., визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" (ідентифікаційний код 34796683), учасником провадження у справі №14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя".

37.1 Ухвалою суду від 19.08.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А. В. як ліквідатора АТВТ "Гілєя ", призначено ліквідатором АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького А. С.

37.2 Рішенням комітету кредиторів АТВТ "Гілєя" від 17.10.2014 зобов'язано ліквідатора Козирицького А. С. провести повторний конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна АТВТ "Гілєя" та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання організатора аукціону (переможця конкурсу) учасником провадження у справі, заміну учасника провадження Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр" на відповідного переможця конкурсу (протокол №1-кк від 17.10.2014).

37.3 Наказом №8 від 20.10.2014 ліквідатором АТВТ "Гілєя" Козирицьким А. С. затверджено Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - АТВТ "Гілєя (далі - Положення).

37.4 Відповідно до п.3 Положення, замовник аукціону не пізніше ніж за 7 днів до дати проведення конкурсу забезпечує опублікування в одному з друкованих засобів масової інформації оголошення, яке повинно містити відомості: про організатора конкурсу, відомості про юридичну особу. Майно якої буде продаватися на аукціоні, вимоги до організатора аукціону, адресу, за якою подаються конкурсні пропозиції та місце проведення конкурсу, кінцевий термін прийняття конкурсних пропозицій, контактні телефони для довідок з питань конкурсу.

37.5 В газеті "Всесвіт" (м. Первомайськ, Миколаївська область) (м. Первомайськ, Миколаївська область) №44 (732) від 30.10.2014 опубліковано відповідне оголошення та встановлено строк для подання пропозицій до 07.11.2014.

37.6 На адресу ліквідатора АТВТ "Гілєя" Козирицького А. С. надійшла заява про участь в конкурсі та конкурсна пропозиція від Південно-Західної універсальної товарної біржі про участь у конкурсі щодо реалізації майна банкрута ( №03/11/14-2 від 03.11.2014) та запропонований розмір винагороди 4 (чотири) відсотки, які є фіксованими.

37.7 За результатами розгляду конкурсної пропозиції ліквідатором Козирицьким А. С. визначено організатором аукціону з продажу майна АТВТ "Гілєя" Південно-Західну універсальну товарну біржу (код ЄДРПОУ 33108752).

37.8 Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 частково задоволено клопотання ліквідатора АТВТ "Гілєя" Козирицького А. С. №02-03/15 від
24.11.2014, визнано організатора аукціону - Південно-Західну універсальну товарну біржу учасником провадження у справі №14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя".

38. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

39. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (пункту 1 статті 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".

40. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від
18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

41. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

42. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

43. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

44. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції таким вимогам закону відповідають.

45. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

46. Вказані вимоги судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних постанови та ухвали були дотримані.

47. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law16~ від
03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. вих. № 08/67 від
08.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
19.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 у справі № 14/44/08 залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 у справі № 14/44/08 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко