ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/276/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

у складі колегії суддів: А. І. Тищенко - головуючий, Т. І. Разіна, Ю. Б. Михальська

за позовом ОСОБА_2

до

1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс";

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали

ОСОБА_2 звернулася до господарського суду з позовом до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики №005 від 04.07.2010р., укладеного між СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду Київської області від 04.05.2018р. у справі №911/276/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.06.2018, позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним договір позики №005 від 04.07.2010р.

24 липня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку не розглядалось.

17 серпня 2018р. ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн. - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

01 жовтня 2018р. від ОСОБА_1 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкриття провадження у справі на виконання ухвали суду від 31.08.2018р.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018р. справу №911/276/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 04.05.2018р. у справі № 911/276/18 залишено без руху з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що апелянт не мав можливості до 17.08.2018р. ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення.

2. Короткий ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №911/276/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клішка С.А. на рішення господарського суду Київської області від 04.05.2018р. з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Апеляційний господарський суд виходив із того, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне провадження є неповажними.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №911/276/18 Клішко Сергій Анатолійович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема ст. 262 ГПК України, просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, справу направити до апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скаржник стверджує, що питання про відкриття апеляційного провадження мало б бути вирішене судом не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, і апелянтом було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.08.2018р.

Також скаржник посилається на те, що рішення місцевого господарського суду ним отримано під розписку 19.07.2018р.

4. Позиції інших учасників справи

Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, натомість від ОСОБА_2 . надійшло клопотання про закриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України, оскільки, за думкою позивача, касаційна скарга ОСОБА_1 підписана невстановленою особою.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За положеннями ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тобто статтею 260 ГПК України встановлено, що у разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними, суд залишає таку заяву без руху і надає скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку. Вказане питання вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, повторно подана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. з посиланням на норми п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору. У вказаній ухвалі суд надав скаржнику строк для сплати судового збору у визначеному розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 31.08.2018р. не було визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, 01.10.2018р. на виконання ухвали суду від 31.08.2018р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3. ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Верховний Суд наголошує, що протягом п`яти днів з дня надходження клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків та долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції мав на підставі ст. ст. 260, 262 ГПК України вирішити питання про повернення апеляційної скарги або відкриття апеляційного провадження у справі.

Натомість, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. повторно залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 04.05.2018р. у справі №911/276/18, оскільки наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою від 05.12.2018р., посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд вважає застосування наведеної статті апеляційним господарським судом помилковим, оскільки приписами процесуального законодавства встановлено порядок розгляду матеріалів апеляційної скарги, який судом апеляційної інстанції дотримано не було.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, допустився порушень ст. ст. 260, 262 ГПК України, що в результаті призвело до прийняття судом незаконної ухвали і як наслідок до обмеження гарантованих прав скаржника на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених апеляційним господарським судом фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм процесуального права та прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням касаційної скарги та скасуванням ухвали апеляційного суду з направленням справи до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не змінює та не ухвалює нового рішення, тому розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Ствердження Павлюк К.М. у клопотанні про закриття касаційного провадження про підписання касаційної скарги ОСОБА_1 невстановленою особою не були підтверджені належними доказами, а тому вказане клопотання відхиляється Верховним Судом як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №911/276/18 скасувати.

Справу №911/276/18 направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач