Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.04.2019 року у справі №905/2048/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2048/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді: Гребенюк Н.В., Пушай В.І.)

від 06.03.2019

у справі №905/2048/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 462 887, 25 грн, пені у сумі 520 795, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області про стягнення 125 000, 00 грн.

1.2. Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 до Східного апеляційного господарського суду.

1.3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, заявника зобов`язано усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

1.4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.01.2019 повернуто без розгляду.

1.5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки скаржником не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

2.1. Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

2.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

-судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: статті 116, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Так, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, товариство отримало 20.02.2019, отже перебіг 10-денного процесуального строку для усунення недоліків почався з 21.02.2019. Оскільки останній день зазначеного строку припав на вихідний день (02.03.2019, субота), то останній днем строку є перший після нього робочий день, тобто 04.03.2019. На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" 04.03.2019 супровідним листом за вих. № 80000/10010-11-485 надіслало до Східного апеляційного господарського суду документи, які підтверджують усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення № 1056 від 28.02.2019 про сплату судового збору; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області - оригінал фіскального чека від 04.03.2019, оригінал накладної від 04.03.2019 та оригінал опису вкладення до цінного листа. Отже, відповідно до норм статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, оскільки документи, які підтверджують усунення недоліків, були здані Товариством з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до його закінчення.

2.3. У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України у Донецькій області просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції з посиланням на норми права, якими керувався суд

3.1. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

3.2. За умовами частини першої статті 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.

3.3. Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

3.4. Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

3.5. Частинами 1-3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

3.6. Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3.7. Згідно з частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.8. Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

3.9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, заявника зобов`язано усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн за подання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу по справі, протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.10. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апелянтом отримано 20.02.2019, проте станом на 06.03.2019 недоліки апеляційної скарги не усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

3.11. Разом з тим судом апеляційної інстанції не враховано, що останнім днем усунення недоліків, виходячи зі змісту частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України було 04.03.2019 - понеділок, оскільки 10-ий день процесуального строку для усунення недоліків припав на вихідний день 02.03.2019 - субота.

3.12. Як вбачається з матеріалів справи, скаржником на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.02.2019, в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків, а саме 04.03.2019 супровідним листом за вих. № 80000/10010-11-485 надіслано до Східного апеляційного господарського суду документи, які підтверджують усунення недоліків: оригінал платіжного доручення № 1056 від 28.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921, 00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області - оригінал фіскального чека від 04.03.2019, оригінал накладної від 04.03.2019 та оригінал опису вкладення до цінного листа. Отже, відповідно до норм статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним.

3.13. Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

3.14. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

3.15. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

3.16. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ".

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1. Відповідно до статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

4.2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

4.3. Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а саме статей 116, 260 Господарського процесуального кодексу України, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

5. Судові витрати

5.1. Оскільки справа направляється для продовження розгляду, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 116, 236, 260, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" задовольнити, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 905/4048/18 скасувати, а справу направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська