Історія справи

Постанова КГС ВП від 04.07.2023 року у справі №920/1340/21
Постанова КГС ВП від 04.07.2023 року у справі №920/1340/21
Постанова КГС ВП від 04.07.2023 року у справі №920/1340/21
Постанова КГС ВП від 19.09.2024 року у справі №920/1340/21
Постанова КГС ВП від 19.09.2024 року у справі №920/1340/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1340/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К. О.,

представників учасників справи:

від позивача - Сич О. А.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної служби здоров`я України

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Жерьобкіна Є.А.

від 27.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М., Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

від 08.02.2023

за позовом Національної служби здоров`я України

до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласна клінічна спеціалізована лікарня

про стягнення 1 231 575,61 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Національна служба здоров`я України (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласна клінічна спеціалізована лікарня (далі - Відповідач) про стягнення 1 231 575,61 грн як надмірної оплати за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 01.04.2020 № 1515-Е420-Р000.

2. Позов мотивований наступним: 10.02.2020 на офіційному веб-сайті Позивача було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо надання медичних послуг "психіатрична допомога дорослим та дітям", в якому була визначена умова - під час заповнення заяви про укладення договору необхідним є зазначення статистичних даних за формою звітності № 20, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.07.2007 № 378, за 2018 рік.

3. Відповідачем була подана пропозиція щодо укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за напрямом: "психіатрична допомога дорослим та дітям" від 24.02.2020, де вказана кількість пролікованих випадків із розладом психіки та поведінки у 2018 році - 3 166 випадків, за результатами розгляду якої між сторонами було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 01.04.2020 № 1515-Е420-Р000.

4. Позивачем під час аналізу поданої Відповідачем форми звітності № 20 встановлено, що кількість пролікованих Відповідачем випадків із розглядом психіки та поведінки у 2018 році становить не 3 166, як було зазначено Відповідачем, а 2 997 випадків, що свідчить про те, що Відповідачем було подано пропозицію з недостовірною інформацією щодо кількості пролікованих випадків за 2018 рік, не відповідно до форми звітності № 20, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України, як встановлено умовами оголошення.

5. Позивач посилається на те, що запланована вартість медичних послуг за напрямом: "психіатрична допомога дорослим та дітям" за договором у 2020 році мала складати не 17 273 576, 40 грн, а 16 349 894, 63 грн, а тому Відповідач отримав протягом II - IV кварталів 2020 року - I кварталу 2021 року надмірну оплату за договором на загальну суму 1 231 575, 61 грн.

Хід розгляду справи

6. Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.

7. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що сплачені за надані медичні послуги кошти не є надмірними, оскільки фактично за 2020 рік було проліковано не 3 166, а 5 667 випадків, про що свідчить звіт форми № 10 "звіт щодо надання психіатричної допомоги населенню за 2020", затверджений наказами Міністерства охорони здоров`я України від 30.11.2017 № 1504, від 17.11.2020 № 2650; всі проліковані пацієнти внесені в систему та жодних заперечень щодо кількості пролікованих пацієнтів Позивач не подав; суди попередніх інстанцій зазначили, що зобов`язання за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 01.04.2020 № 1515-Е420-Р000 виконані сторонами належним чином, оскільки його виконання надавачем медичних послуг прийнято замовником, зобов`язання за договором припинені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

8. 22 березня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

9. На обґрунтування підстави касаційного оскарження згідно з пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Позивач посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування постанови Кабінету Міністрів України "Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій" від 25.04.2018 № 410 у подібних правовідносинах (щодо особливості порядку укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій).

10. Крім того, Позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не надали належної оцінки главі 18 Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 році, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 65 від 05.02.2020. Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали правової оцінки додатку та договору "спеціальні умови надання медичних послуг" щодо інформації зазначеної у ньому, яка підтверджує наведені обставини Позивача стосовно запланованої вартості медичних послуг відповідно до договору.

11. Позивач посилається і на те, що судами попередніх інстанцій було проігноровано обставини, які мають суттєве значення, а саме визнання Відповідачем факту внесення недостовірної інформації щодо об`єму наданих послуг за 2018 рік, на підставі якої Позивачем було проведено оплату надмірно сплачених коштів з Державного бюджету України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. 10 лютого 2020 року на офіційному веб-сайті Національної служби здоров`я України було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо надання медичних послуг "психіатрична допомога дорослим та дітям", що підтверджене наказом Національної служби здоров`я України від 10.02.2020.

13. Згідно з оголошення, під час заповнення заяви про укладення договору необхідно зазначити статистичні дані за формою звітності № 20, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.07.2007 № 378, за 2018 рік. До таких даних належить інформація про кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році.

14. Відповідачем подано пропозицію щодо укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, де вказано кількість пролікованих випадків із розладом психіки та поведінки у 2018 році - 3 166 випадки.

15. 01 квітня 2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 1515-Е420-З000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у пункті 48 якого погоджено його строк дії з 01.04.2020 до 31.12.2020.

16. У подальшому між позивачем та відповідачем укладено договір № 1515-У420-Р000/02 про внесення змін до договору № 1515-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до якого цей договір діє з дати підписання обома сторонами до 31.03.2021, в частині подання звіту про медичні послуги та їх оплати договір діє до повного його виконання, але не пізніше 31.12.2021.

17. Судами встановлено, що з урахуванням наданої у заяві інформації про кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році у договорі була розрахована запланована вартість медичних послуг за напрямком: "психіатрична допомога дорослим та дітям", а саме: 3 166 (надана кількість пролікованих випадків за 2018 рік) * 3/4 заокруглене до цілого числа = 2375; 2375 * 7406,4 (базова ставка на пролікований випадок) * 0,982 (коефіцієнт за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії) = 17 273 576,40 грн.

18. Як зазначає Позивач, 13.10.2020 його співробітниками було проведено зустріч з начальником Управління охорони здоров`я Сумської ОДА Сергієм Бутенком щодо фінансування Обласної спеціалізованої клінічної лікарні, під час якої проаналізовано форму звітності № 20 "звіт юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи-підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики, за 2018 рік" КНП СОР "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" (правонаступником якої є Відповідач), за результатами чого встановлено, що кількість пролікованих Відповідачем випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році становить не 3166, а 2997 випадки (тобто обласною спеціалізованою лікарнею було подано пропозицію з недостовірною інформацією щодо кількості пролікованих випадків за 2018 рік, не відповідно до форми звітності № 20, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України).

19. Відповідно, запланована вартість медичних послуг за напрямком: "психіатрична допомога дорослим та дітям" за договором у 2020 році мала складати не 17 273 576,40 грн, а 16 349 894,63 грн, а саме: 2997 (кількість пролікованих випадків за 2018 рік) * 3/4 заокруглене до цілого числа = 2248; 2248 * 7406,4 (базова ставка на пролікований випадок) * 0,982 (коефіцієнт за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії) = 16 349 894,63 грн. Фактична ж оплата за 2020 рік за договору була здійснена у сумі 17 273 576,40 грн. Різниця між сумою фактичної оплати і сумою, яка мала бути сплачена за договором за 2020 рік за умови надання достовірної кількості пролікованих випадків за 2018 рік склала 923 681,77 грн (17 273 576,40 грн - 16 349 894,63 грн).

20. Запланована вартість медичних послуг за напрямком: "психіатрична допомога дорослим та дітям" за договором у І кварталі 2021 року мала складати не 5 757 858,72 грн (1 919 286,24 (вартість медичних послуг за останній місяць 2020 року) * 3), а 5 449 964,88 грн. Фактичні оплати за договором за І квартал 2021 року були здійснені у сумі 5 757 858,72 грн. Відповідно, різниця за І квартал 2021 склала 307 893,84 грн (5 757 858,72 грн - 5 449 964,88 грн).

21. Таким чином, загальна сума надлишково сплачених коштів за договором склала 1 231 575,61 грн (923 681,77 грн + 307 893,84 грн). Обласна спеціалізована лікарня отримала протягом II кварталів 2020 року та І кварталу 2021 року надмірну оплату за договором, на загальну суму 1 231 575,61 грн.

22. 14 вересня 2021 року Позивач надіслав до Обласної спеціалізованої лікарні претензію від 13.09.2021 № 19756/2-17-21 про сплату 1 231 575,61 грн.

23. 18 жовтня 2021 року до Позивача надійшло заперечення на претензію від 13.10.2021 № 01-55/3727, в якому було зазначено, що Відповідачу не зрозуміло, які саме документи, матеріали, обрахунки та пояснення були покладені в основу обрахунку показників закладу в 2018 році, а саме: пролікованих випадків у кількості 2997; згідно з звіту № 20 за 2018 рік в закладі проліковано протягом 2018 року 3155 випадків, що підтверджується даними розділу III "діяльність стаціонару", таблиця 3100.

24. У відповідь на лист від 13.10.2021 № 01-55/3727, Позивач зазначив, що Відповідач 30.03.2020 подав до Позивача заяву про укладення договору за пакетом: "психіатрична допомога дорослим та дітям", де в рядку 19.25 була вказана кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році - 3166 випадки і в цьому рядку заяви було зазначено, що інформація надається за таблицею 3220 (рядок 6.0, сума стовпчиків 1 + 3 + 4 + 7); повідомлено, що у формі звітності № 20 "звіт юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи - підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики, за 2018 рік" у рядку 6.0 таблиці 3220 стовпчику 1 вказана кількість "2831", у стовпчику 3 - "1", у стовпчику 4 - "165", у стовпчику 7 - "0"; сума стовпчиків 1+3+4+7 рядку 6.0 таблиці 3220 становить "2997". Відповідно, запланована вартість медичних послуг за напрямком: "психіатрична допомога дорослим та дітям" за договору у 2020 році мала складати не 17 273 576,4 грн, а 16 349 894,63 грн, а саме: 2997 (кількість пролікованих випадків за 2018 рік) * 3/4 заокруглене до цілого числа = 2248, 2248 * 7406,4 (базова ставка на пролікований випадок) * 0,982 (коефіцієнт за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії) = 16 349 894,63 грн.

25. Відповідач на вказаний лист відповіді не надав.

26. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходив з того, що сплачені за надані медичні послуги кошти не є надмірними, оскільки із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що фактично за 2020 рік було проліковано не 3 166 випадків, а 5 667, про що свідчить звіт форми № 10 "звіт щодо надання психіатричної допомоги населенню за 2020", затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.11.2017 № 1504 та наказом від 17.11.2020 № 2650. Всі проліковані пацієнти внесені в систему та жодних заперечень щодо кількості пролікованих пацієнтів позивач не подав, тобто, зобов`язання за договором № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020 виконані сторонами належним чином, оскільки його виконання надавачем медичних послуг прийнято Позивачем, тому зобов`язання за договором є припиненими.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

27. Цивільний кодекс України

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків

1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;…

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

28. Господарський кодекс України

Стаття 174. Підстави виникнення господарських зобов`язань

1. Господарські зобов`язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;…

Стаття 184. Особливості укладання господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін, примірних і типових договорів

1. При укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами.

2. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

3. Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Стаття 179. Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання

1. Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

2. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади, державні органи та органи державної влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

4. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту;

29. Закон України "Основи законодавства України про охорону здоров`я"

Стаття 18. Фінансове забезпечення охорони здоров`я

Медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

30. Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410.

Загальна частина

1. Цей Порядок визначає механізм укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ відповідно до Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

2. Дія цього Порядку поширюється на укладення, зміну та припинення договору між НСЗУ та закладами охорони здоров`я незалежно від форми власності або фізичними особами - підприємцями, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики (далі - суб`єкти господарювання).

Укладення договору

10. НСЗУ розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначаються:

1) умови закупівлі за договором та специфікації і у разі потреби юридична адреса, за якою повинні надаватися медичні послуги;

2) інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору (далі - заява) та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку (далі - пропозиція);

31. Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення"

Стаття 2. Визначення основних термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

7) Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Стаття 7. Уповноважений орган

1. Основними функціями Уповноваженого органу є:

1) реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій;

Стаття 8. Особливості договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій

1. Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та Уповноваженим органом.

32. Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 05.02.2020 № 65 (далі - Порядок № 65)

Глава 18. Психіатрична допомога дорослим та дітям

88. Тариф на медичні послуги з надання психіатричної допомоги дорослим та дітям, передбачені специфікаціями, встановлюється як глобальна ставка на дев`ять місяців за готовність надати послуги з психіатричної допомоги, що розрахована на основі базової ставки на пролікований випадок, яка становить 7406,4 гривні, до якої застосовуються коригувальні коефіцієнти.

89. Коригувальні коефіцієнти залежно від спроможності закладу надавати медичні послуги в умовах інтенсивної терапії становлять:

за готовність надавати послуги в умовах інтенсивної терапії відповідно до додаткових умов закупівлі - 1,102;

за готовність надавати послуги без інтенсивної терапії - 0,982.

90. Запланована вартість зазначених медичних послуг відповідно до договору розраховується як добуток 3/4 кількості пролікованих випадків згідно з інформацією, зазначеною у заяві, що розрахована за даними звіту, та базової ставки на пролікований випадок з урахуванням відповідних коефіцієнтів.

Запланована кількість пролікованих випадків визначається відповідно до кількості послуг, зазначених у графах 1, 3, 4, 7 рядка 6.0 таблиці 3220 звіту, за винятком кількості пролікованих осіб, щодо яких застосовуються примусові заходи медичного характеру.

91. Фактична вартість медичних послуг з надання психіатричної допомоги за один місяць за кожним договором розраховується як 1/9 запланованої вартості зазначених медичних послуг відповідно до договору, заокруглена до другого знака після коми.

Фактична вартість медичних послуг з надання психіатричної допомоги за останній місяць за кожним договором розраховується як різниця між запланованою вартістю зазначених медичних послуг відповідно до договору та сумою вартості медичних послуг за періоди до 1 числа останнього місяця.

33. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 13. Змагальність сторін

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Стаття 310. Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду

Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

34. Верховний Суд, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, зазначає про часткове задоволення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

35. Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що спірні правовідносини регулюються, зокрема Цивільним кодексом України, Законом України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та прийнятими на їх основі актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я.

36. Так, відповідно до статті 18 Основ законодавства України про охорону здоров`я медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

37. Відповідно до статей 2, 7 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" Національна служба здоров`я України (Уповноважений орган) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, функціями якого є, зокрема: укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення; здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходів з перевірки дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення та про реімбурсацію, шляхом здійснення моніторингу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

38. Частиною 1 статті 8 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" встановлено, що договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка у встановленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та/або має право на надання реабілітаційної допомоги згідно із законодавством та Уповноваженим органом.

39. Згідно з пунктом 4 типової форми договору про медичне обслуговування населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410, медичні послуги - це послуги з медичного обслуговування населення (послуги з охорони здоров`я), що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), які надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором, перелік та обсяг яких визначений у додатках до цього договору.

40. Програма державних гарантій медичного обслуговування населення, відповідно до статті 2 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

41. Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 4 цього ж Закону програма медичних гарантій затверджується Верховною Радою України у складі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

42. Стаття 22 Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлює, що реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

43. Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 (далі - Порядок № 410).

44. У пунктах 10, 13 Порядку № 410 зазначено, що Національна служба здоров`я України розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначаються: 1) умови закупівлі за договором та специфікації і у разі потреби юридична адреса, за якою повинні надаватися медичні послуги; 2) інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору (далі - заява) та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку (далі - пропозиція); 3) строк і спосіб подання пропозицій та строк їх розгляду НСЗУ; 4) залучення інших суб`єктів господарювання до надання частини медичних послуг за договором.

45. Суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, подає до НСЗУ пропозицію та інформацію, визначену в пункті 11 цього Порядку (з урахуванням її оновлення відповідно до пункту 12 Порядку № 410).

46. Згідно із пункту 20 Порядку № 410 у разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (повідомлення про виправлення помилок). Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.

47. Верховний Суд дійшов висновку, що з аналізу вищезазначеного законодавства вбачається, що Національна служба здоров`я України укладає з відповідним суб`єктами господарювання договори на медичне обслуговування населення з урахуванням норм чинного законодавства, зокрема і Порядку № 410.

48. При цьому, суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з Національною службою здоров`я України на визначених в оголошенні умовах повинен забезпечити внесення до системи, надати актуальну інформацію, про яку зазначено в оголошенні, тобто це є його безпосереднім обов`язком, перевірку якої здійснює Національна служба здоров`я України.

49. Верховний Суд зазначає, що невиявлення невідповідності поданої суб`єктом господарювання інформації (зокрема, щодо статистичних даних, про надання яких зазначено у оголошенні, розміщеному на офіційному веб-сайті Національної служби здоров`я) чи нездійснення такої перевірки Національною службою здоров`я України, не перешкоджає останній здійснити її (перевірку) під час виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з огляду на повноваження, якими законодавець наділив цю службу згідно з Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", Порядку № 410, що судами попередніх інстанцій помилково не було враховано при вирішення цього спору.

50. Верховний Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 640/13104/20 мітиться висновок, що згідно з частини 4 статті 179 ГК України типовий договір - це затверджена Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади форма договору, від змісту якого сторони не можуть відступати при укладенні господарських договорів у певних сферах правовідносин.

51. У пункті 35 укладеного між сторонами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000 зазначено, що у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.

52. У разі коли після оплати за звітом про медичні послуги буде встановлено невідповідність даних звіту про медичні послуги інформації, що міститься в системі, статистичній звітності надавача, документам, які підтверджують надання медичних послуг, деклараціям, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, надавач зобов`язаний повернути замовнику надміру сплачені кошти протягом трьох календарних днів з дати надіслання повідомлення замовником. У разі неповернення надміру сплачених коштів замовник має право відповідно зменшити суму оплати у наступних звітних періодах. Надавач зобов`язується повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, зокрема у випадках, передбачених пунктами 23, 35 і 38 цього договору (пп. 25 пункту 19, пункт 38 договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000).

53. Верховний Суд зазначає, що вказані пункти є ідентичними пп. 25 пункту 19, пунктам 35, 38 Типовій формі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

54. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

55. Проте, суди попередніх інстанцій помилково не врахували вказані вище умови договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000, які дублюють пункти Типової форми договору, закріпленої у Порядку 410 та не звернули увагу на те, що ними не обмежується, а навпаки закріплюється право Позивача і під час виконання договору про медичне обслуговування населення здійснювати відповідну перевірку і у випадку встановлення невідповідності поданих даних, за наслідками чого відбулося нарахування суб`єкту господарювання коштів у більшій сумі, ніж повинна була бути б нарахована - вимагати їх повернення.

56. Верховний Суд зазначає, що правовідносини щодо повернення надміру перерахованих коштів, які виникли між сторонами, регулюються і умовами укладеного між сторонами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000.

57. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що дія пунктів 35, 38 договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000 не поширюється на дані звітності та статистичні дані, які були подані Відповідачем до початку дії договору свідчать про неправильне розуміння цих пунктів судами попередніх інстанції, а також норм Порядку № 410.

58. Верховний Суд зазначає також і те, що Позивач в оголошенні визначив одну з таких умов як - надання статистичних даних за формою звітності № 20, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.07.2007 № 378, за 2018 рік, до яких належить інформація про кількість пролікованих випадків із розладами психіки та поведінки у 2018 році.

59. Матеріали справи містять звіт лікувально-профілактичного закладу за 2018 рік (форма № 20, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.07.2007 № 378, за 2018 рік, де в таблиці 3220 "склад хворих у стаціонарі, строки та результати лікування (кількість) у графі "найменування класів та окремих хвороб" 6.0 зазначено - кількість виписаних хворих (графа 1) - 2 831, померли - 1 (графа 3), виписано хворих - 165 (графа 4), померлих (графа 7) - пуста, що становить 2 997 випадків.

60. Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій не дали належної оцінки оголошенню про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо надання медичних послуг "психіатрична допомога дорослим та дітям", вказаному вище звіту лікувально-профілактичного закладу за 2018 рік, зокрема, інформації, яка міститься в таблиці 3220 та тому, що запланована кількість пролікованих випадків визначається відповідно до кількості послуг, зазначених у графах 1, 3, 4, 7 рядка 6.0 таблиці 3220 звіту, за винятком кількості пролікованих осіб, щодо яких застосовуються примусові заходи медичного характеру (Порядок № 65), а не беруться дані які містяться в таблиці 2000 звіту щодо надання психіатричної допомогу населення за 2020 рік (форма № 10 (річна), що було помилково зроблено судами попередніх інстанцій при вирішенні питання надання/ненадання достовірної інформації Відповідачем у цьому випадку.

61. Судами попередніх інстанцій не надана належна оцінка доводам Позивача про те, що кількість пролікованих Відповідачем випадків становить 2997, що фактично визнається і останнім, а не 3 166, як було зазначено у поданій Відповідачем інформації чи 5 667, про що вказано у звіті щодо надання психіатричної допомоги населенню за 2020 рік; не врахували і того, що умовами оголошення було чітко визначено на підставі якого звіту і яку інформацію повинен надати суб`єкт господарювання для укладення відповідного договору.

62. Отже, відповідність/невідповідність наданої суб`єктом господарювання інформації, необхідної для укладення договору про медичне обслуговування населення може бути предметом дослідження Національної служби здоров`я України і в процесі виконання цього договору, що свідчить про реалізацію неї однієї з основних функцій цього органу - здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій; у випадку виявлення такої невідповідності і факту надмірної сплати коштів навіть у процесі виконання укладеного між Національною службою здоров`я України і суб`єктом господарювання договору - у суб`єкта господарювання виникає обов`язок повернути такі кошти.

63. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що висновки, до яких дійшли суди в оскаржуваних судових рішеннях суперечать висновкам, викладеним у цій постанові Верховного Суду.

64. Водночас, Верховний Суд погоджується із судами попередніх інстанції про безпідставність застосування до цих правовідносин норми статті 1212 ЦК України, які підлягають застосуванню тоді, коли одна сторона безпідставно утримує майно іншої сторони та при цьому в неї відсутнє відповідне договірне зобов`язання з повернення цього майна, оскільки ці кошти були передані Відповідачу на підставі договору, який є чинний, а отже, набуті на правовій підставі.

65. При цьому Верховний Суд зазначає, що суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення Позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися при вирішенні спору (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18).

66. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

67. Верховний Суд дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

68. Касаційна скарга Позивача підлягає задоволенню частково.

69. Під час нового розгляду справи суду необхідно належним чином дослідити зібрані у справі докази, встановити обставини щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача 1 231 575,61 грн як надмірної оплати за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 01.04.2020 № 1515-Е420-Р000 з урахуванням висновків, викладених у цій постанові та прийнятий законе і обґрунтоване рішення відповідно до вимог статті 236 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

70. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги Позивача та скасування рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, а справи направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судові витрати

71. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

керуючись статтями 300 301 308 310 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національної служби здоров`я України задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 920/1340/21 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець