Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року

м. Київ

справа №295/14819/17

провадження №К/9901/25728/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019

у справі № 295/14819/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати пункт 7 рішення Міністерства оборони України про призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, з 18.07.2006, внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі меншому ніж передбачено законодавством, в сумі 38748 грн, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11.2017 року №117;

зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 54 місячного грошового забезпечення, встановленого ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням проведених виплат, в сумі 69393,78 грн;

визнати протиправним і скасувати наказ Житомирського обласного військового комісаріату від 21.11.2017 №406 в частині виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, з 18.07.2006, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі меншому ніж передбачено законодавством, в сумі 38748 грн;

зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити йому одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 54 місячного грошового забезпечення, встановленого ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням проведених виплат, в сумі 69393,78 грн.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано п. 7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.11.2017 №117, в частині нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 38748 грн.;

зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити призначену ОСОБА_1 , як інваліду другої групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, одноразову грошову допомогу, виходячи із розміру його грошового забезпечення, визначеного за останньою посадою, яку він займав на день звільнення, враховуючи складові грошового забезпечення відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням раніше виплачених коштів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України у військовій частині А 1061 та з 08.08.2005 звільнений в запас. Відповідно до свідоцтва про хворобу від 13.05.2005 №48 військово-лікарською комісією військової частини А 1065 встановлено, що отримана позивачем травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

5. Житомирською міською медико-соціальною експертною комісією 21.06.2005 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 10.06.2005, у зв`язку з чим нараховано та виплачено 16.12.2005 страхове відшкодування з обов`язкового особистого страхування військовослужбовців Міністерства оборони України у сумі 5100 грн.

6. Згідно з випискою із акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ЖИА №078193 від 18.06.2007 позивачу встановлена друга група інвалідності з 18.06.2007, яка настала внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

7. Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі №295/13640/16-а, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 18.06.2007, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19.08.2016 №69. Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 18.06.2007 внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 з урахуванням раніше виплаченої суми обов`язкового особистого державного страхування.

8. 26.01.2017 позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням з 18.06.2007 другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, яка в подальшому, з пакетом документів, була скерована до Міністерства оборони України для прийняття рішення.

9. Сторонами не заперечувалось, що позивачем до заяви від 26.01.2017 додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому визначено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для розрахунку пенсії у розмірі 2097,08 грн.

10. Згодом, відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 29.05.2017 у справі та з урахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №295/3817/17 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 18.07.2006 внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.03.2017 №20; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи з 18.06.2007 внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Порядку №499 з урахуванням раніше виплаченої суми обов`язкового особистого державного страхування.

11. На виконання судового рішення у справі №295/3817/17 Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення від 03.11.2017 №117, оформлене протоколом засідання комісії.

12. Відповідно до п. 7 рішення від 03.11.2017 №117 на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 29.05.2017 у справі №295/3817/17 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду 21.09.2017, ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням з 18.06.2007 ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, з урахуванням раніше виплаченої страхової суми за державним обов`язковим особистим страхуванням військовослужбовців (5100 грн), в сумі 38748 грн.

13. Відповідно до витягу з наказу Житомирського обласного військового комісаріату "Про виплату грошової допомоги" №406 від 21.11.2017 наказано перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

14. Позивач не заперечує, що отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 38748 грн, однак вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день звільнення його з військової служби з 08.08.2005, а складові такого грошового забезпечення мають бути визначені відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто розмір одноразової грошової допомоги має становити ((54 х 2097,07 грн) - 5100 грн).

15. Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Міністерство оборони України при прийнятті оскаржуваного рішення в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням йому з 18.06.2007 другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, безпідставно не визначило розмір грошового забезпечення за останньою посадою, яку позивач займав на день звільнення, з урахування складових такого грошового забезпечення відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", що є обґрунтованою підставою для його скасування.

17. В обґрунтування власної позиції суди послались на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі відповідача зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, що Міністерство оборони України повинно провести перерахунок, виходячи з грошового забезпечення позивача на момент звільнення з військової служби згідно статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

19. На переконання скаржника, грошове забезпечення для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності повинно визначатися на день його звільнення, виходячи виключно з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за останньою посадою, яку він займав на день звільнення, та щомісячної надбавки.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

21. В межах даного спору сторонами не заперечується наявність у позивача права на отримання грошової допомоги. Спірним є питання, за яким нормативно-правовим актом слід розраховувати розмір зазначеної грошової допомоги.

22. Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

23. Приписами частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали ; місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

24. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби(зборів) осіб і (далі - Порядок ).

25. Порядком №499 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

26. Абзацом п`ятим підпункту 4 пункту 2 Порядку № 499 передбачено, що для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, грошове забезпечення визначається за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення виходячи з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років.

27. Водночас частина друга статті 9 Закону № 2011-XII складові грошового забезпечення визначає по-іншому: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

28. Виходячи із визначених в частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати не Порядок, а Закон № 2011-XII, який має вищу юридичну силу.

29. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що при розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги Міністерство оборони України повинно проводити розрахунок, виходячи з грошового забезпечення позивача у розумінні статті 9 Закону №2011-XII, а саме враховуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

30. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №344/16666/13-а та від 23 квітня 2019 року у справі №523/15136/15.

31. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

32. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі № 295/14819/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб