Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2018 року у справі №820/5169/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року

Київ

справа №820/5169/17

адміністративне провадження №К/9901/47077/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 820/5169/17

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Білової О. В.,) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (суд у складі колегії: головуючого судді - Лях О. П., суддів: Яковенка М. М., Старосуда М. І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України у відмові в видачі довідки про грошове забезпечення підполковнику юстиції ОСОБА_1, звільненому з військової служби з посади старшого помічника військового прокурора - начальника слідчої частини військової прокуратури Харківського гарнізону;

1.2. зобов'язати Генеральну прокуратуру України видати довідку про грошове забезпечення підполковнику юстиції ОСОБА_1, звільненому з військової служби з посади старшого помічника військового прокурора - начальника слідчої частини військової прокуратури Харківського гарнізону відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в органах прокуратури та у 2003 році вийшов на пенсію. У зв'язку з підвищенням посадових окладів робітників прокуратури та з метою подання до органів Пенсійного фонду України заяви про перерахунок пенсії, позивач у вересні та жовтні 2017 року звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про видачу довідки про заробітну плату. У задоволенні обох заяв Генеральною прокуратурою України відмовлено. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки питання щодо перерахунку пенсії не відноситься до компетенції відповідача.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

4. Рішення судів мотивовані тим, що обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію. При цьому, питання призначення, виплати та перерахунку пенсії належать виключно до компетенції органів пенсійного фонду, а не до органу, де працював позивач. Відтак, відмова Генеральної прокуратури України у видачі позивачу довідки є протиправною.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Генеральна прокуратура України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник стверджує, що на час звернення позивача із заявами про надання довідки були відсутні законні підстави для її видачі.

Відтак, Генеральна прокуратура України, приймаючи рішення про відмову позивачу у видачі довідки про заробітну плату, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Берназюка Я. О., Стародуба О. П. відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

8. У зв'язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 820/5169/17.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т.

Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А. І., Тацій Л. В.

10. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. ОСОБА_1 працював в органах прокуратури з 01.08.1984 року по 28.09.1988 року і був звільнений у зв'язку з призовом на військову службу. З 03.10.1988 року по
09.06.2003 року позивач проходив військову службу в кадрах військової прокуратури.

12. З 10.06.2003 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітної плати, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

13.08.09.2017 року позивач звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про надання довідки про середньомісячну заробітну плату з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день його звільнення, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 збільшені посадові оклади працівників органів прокуратури (а. с.12).

14. Листом від 19.09.2017 № 18-1271 вих-17 Генеральна прокуратура України повідомила позивача про те, що призначені працівникам прокуратури пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням заробітної плати (грошового забезпечення) відповідних категорій прокурорів і слідчих з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. З огляду на викладене, на день надання відповіді отримання позивачем довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) для перерахунку пенсії не є можливим. (а. с.23)

15.01.10.2017 року позивач повторно звернувся із аналогічною заявою до Генеральної прокуратури України, вважаючи, що з 01 жовтня 2017 року у нього настало право на перерахунок пенсії (а. с. 13).

16. Листом від 25.10.2017 № 18-1467 вих-17 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до пункту 13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від
09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами, внесеними Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до закону України "Про прокуратуру" її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення.

До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується.

З урахуванням положень пунктів 4-3 та 4-7 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 жовтня 2017 року всім пенсіонерам буде здійснено перерахунок за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, якщо при обчисленні органами пенсійного фонду розміру пенсії прокурорам-пенсіонерам відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір такої пенсії буде більший, аніж за Законом України "Про прокуратуру", то в такому випадку автоматично, без звернення, за матеріалами пенсійних справ буде переведено пенсію на умовах Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи зазначене, з прийняттям Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру". З огляду на викладене, підстав для надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії немає (а. с.14).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19.8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

23. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України "Про прокуратуру": до 15 липня 2015 року - ~law28~, з цієї дати - Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - ~law29~).

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15 липня 2015 року визначалися ~law30~.

Згідно із ~law31~ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (~law32~).

25.01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - ~law34~), яким, зокрема, ~law35~ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, після 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

26.15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення", ~law38~, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

27. За ~law39~ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

28. Таким чином, на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України від
30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", з якою позивач пов'язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до органу прокуратури із заявою про видачу довідки про заробітну плату з метою її пред'явлення до органу ПФУ для перерахунку пенсії, ~law40~, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. При цьому Уряд України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.

29. Крім цього, 11 жовтня 2017 року набрав чинності ~law41~, яким викладено у новій редакції, зокрема, пункт 13 розділу XV "Прикінцеві положення" ~law42~, відповідно до якого у разі якщо особі призначено пенсію, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення.

До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується. Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"одавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

30. Наказом від 03 грудня 2003 року № 319/144 Міністерство праці та соціальної політики України і Головне управління державної служби України затвердили Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад (далі - Порядок № 319/144), у якому, зокрема, встановлено форму, зміст та зразок довідки, визначено, які елементи складу заробітної плати належить включати до неї, на підставі якого нормативного положення вона видається і для яких цілей.

Наказом від 19 липня 2010 року № 195 Міністерство праці та соціальної політики України затвердило Порядок видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2010 року за № 675/17970). Пунктом 3 цього Порядку визначено, що якщо на момент виникнення права на перерахунок пенсії посада, з якої особа звільнена зі служби у зв'язку з виходом на пенсію, відсутня у схемах посадових окладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного органу державної влади, до якого відряджалися особи для виконання службових обов'язків, довідки видають ці органи державної влади в порядку, визначеному пунктом 6 Порядку № 319/144.

Постановою правління ПФУ від 04 вересня 2013 року № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193).

Колегія суддів зазначає, що за наявності права на перерахунок пенсії за вислугу років пенсіонерам органів прокуратури на підставі ~law48~ органами прокуратури України визнавалися і застосовувалися вказані вище порядки як універсальні для забезпечення права на перерахунок пенсії за вислугу років пенсіонерам органів прокуратури.

Проте, постановою правління ПФУ від 04 липня 2016 року № 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1020/29150) з пункту 1 цієї постанови виключений, зокрема, абзац третій щодо затвердження форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Постанови правління ПФУ від 04 вересня 2013 року № 15-1 та 04 липня 2016 року № 15-2 втратили чинність на підставі постанови правління ПФУ від 17 січня 2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048).

Згідно з наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23 березня 2017 року № 454/64 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 767/30635) наказ Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144 визнаний таким, що втратив чинність. Наказ набрав чинності з 21 липня 2017 року.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України із заявою про видачу довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду, подібну до тієї, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі ~law49~ та постанови № 657 станом на 01 вересня 2017 року, положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма такої довідки та визначався порядок її заповнення, втратили чинність, а іншого нормативного-правового акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта видачі відповідної довідки, немає.

31. За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для видачі позивачу відповідної довідки, у зв'язку із чим відмова в її видачі з одночасним роз'ясненням при цьому суті змін до пенсійного законодавства України не порушила прав та законних інтересів позивача. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

32. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

33. Частиною 1 статті 351 КАС України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

34. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

35. Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

36. Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України - задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 820/5169/17 - скасувати.

3. Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій