Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2019 року у справі №826/11548/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/11548/17

адміністративне провадження №К/9901/26093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М. В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Шишова О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року (головуючий суддя - Пилипенко О. Є., судді: Бєлова Л. В., Епель О. В. )

у справі №826/11548/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, начальника Департаменту поліції охорони Національної поліції України Будника С. І., голови ліквідаційної комісії Департаменту служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України - першого заступника начальника Департаменту поліції охорони Тютюна Віктора Миколайовича, заступника начальника Департаменту поліції охорони Фасового Миколи Івановича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

2. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою з використанням власного електронного цифрового підпису.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не містить належного підпису особи, яка її подає.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не створена і не розпочала своє функціонування, тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Зазначене, на думку апеляційного суду, унеможливлює розгляд апеляційної скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

6. Проте, на час звернення позивача до суду з апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливило прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

7. Враховуючи такі обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати не підписаною, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що факт функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та спростування аргументів апеляційного суду підтверджується наступним: його апеляційна скарга отримана належним судом; внаслідок наявності його підпису на електронному документі (ЕФП), апеляційна скарга зареєстрована та передана для розгляду колегії суддів; суд ухвалив оскаржуване рішення, вніс його до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; внаслідок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи він отримав оскаржене рішення в електронній формі в особистому кабінеті користувача.

9. Зазначає, що підсистема "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи тривалий період часу вдало використовується мною для складання та подання процесуальних документів в інших справах.

10. Крім того, скаржник послався на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 6 серпня 2019 року в справі №2340/4648/18.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною 1 статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

14. Водночас згідно з частинами 7 , 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частинами 7 , 8 статті 44 КАС України.

15. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

16. Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" №229 (6984) 1 грудня 2018 року.

18. У подальшому, у газеті "Голос України" ( № 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" ( №229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

19. Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов'язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення).

20. За визначеннями, наведеними у підпунктах 14,16 пункту 1 Положення, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

21. Для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан "Оригінал" такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення).

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документу). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

22. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet. court. gov. ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

23. Таким чином, з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

24. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення №30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

25. Згідно з пунктом 1 Розділу ХІ Положення №30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

26. Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення №30).

27. Згідно з вимогами розділу XI Положення №30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet. court. gov. ua.

28. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

29. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі №2340/4648/18 та від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18.

30. За перевіркою матеріалів апеляційної скарги, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що документ сформований у системі "Електронний суд" 6 липня 2019 року, у її графі "Підпис" зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1.

31. З огляду на те, що подання документу через систему "Електронний суд" без використання власного електронного цифрового підпису неможливо, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить належного підпису особи, яка її подає.

32. Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

34. З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 356 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року - скасувати.

Справу №826/11548/17 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

О. О. Шишов,

Судді Верховного Суду