Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.02.2018 року у справі №821/1269/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2020 року

Київ

справа №821/1269/17

адміністративне провадження №К/9901/10531/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішень протиправними та стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонський окружного адміністративного суду від 13.10.2017, прийняту у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, постановлену у складі колегії суддів: Шляхтицького О.І. (головуючий), Потапчука В.О., Семенюка Г.В.

І. Суть спору

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд:

1.1. - визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 30.06.2017 № 68-ос «Про відкриття дисциплінарного провадження»;

1.2. - визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 02.08.2017 № 94-ос «Про продовження терміну службового розслідування»;

1.3. - стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 50000 грн у якості компенсації за моральну шкоду заподіяну протиправними Розпорядженнями голови Олешківської райдержадміністрації від 30.06.2017 №68-ос «Про відкриття дисциплінарного провадження» та від 02.08.2017 № 94-ос «Про продовження терміну службового розслідування».

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що 27.06.2017 заступник голови Олешківської районної ради звернувся до голови Олешківської РДА з листом, у якому просив притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , як начальника відділу культури, за звернення відділу культури до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення районної ради від 23.05.2017 №349.

3. 04.07.2017 на апаратній нараді за участю керівників підрозділів виконавчої влади голова РДА повідомила позивача про початок службового розслідування відносно неї. У той же день голова РДА направив лист до дисциплінарної комісії для розгляду та внесення пропозицій на розгляд дисциплінарної комісії. При цьому, 30.06.2017 голова РДА виніс розпорядження «Про відкриття дисциплінарного провадження» №68-ос. Розпорядженням голови РДА «Про продовження терміну службового розслідування» від 02.08.2017 №94-ос строк службового розслідування продовжено до 02.09.2017.

4. Позивачка вважає, що протиправними діями відповідач завдав їй моральних страждань, які вона просить компенсувати. З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про державну службу» обґрунтовує правомірність своїх вимог.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 27.10.2005 №191/3-1.

6. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22.01.2013 №5-ос ОСОБА_1 переведена з посади начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації.

7. 23.05.2017 Рішенням ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради №349 з метою приведення нормативно - правової бази районних закладів культури у відповідності до чинного законодавства враховуючи рекомендації постійних комісій районної ради з питань соціально - економічного розвитку, управління об`єктами комунальної власності та ЖКГ і з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та взаємодії із ЗМІ, керуючись Законом України «Про культуру», статтями 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районна рада вирішила:

7.1. - створити Комунальний заклад «Олешківській районний центр культури та дозвілля ім.Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області»;

7.2. - затвердити Статут Комунального закладу «Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області»;

7.3. - доручити голові районної ради призначити виконуючого обов`язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади;

7.4. - зобов`язати керівника закладу провести відповідні дії щодо державної реєстрації комунального закладу згідно з чинним законодавством;

7.5. - передати будівлю центру культури та дозвілля за адресою м. Олешки, вул. Пароходна (Енгельса), 28 - об`єкта спільної власності територіальних громад району, в оперативне управління Комунального закладу «Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» та визначити його балансооутримувачем зазначеного майна;

7.6. - зобов`язати керівника закладу здійснити дії щодо виготовлення технічної документації та державної реєстрації права комунальної власності на зазначене нерухоме майно та на відповідну земельну ділянку.

8. Не погоджуючись з таким Рішенням від 23.05.2017 Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовною заявою про визнання неправомірним і скасування Рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради від 23.05.2017 №349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області».

9. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.06.2017 відкрито провадження у справі №664/1290/17 за адміністративним позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено до судового розгляду на 24.07.2017.

10. З метою своєчасного і всебічного з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку, виявлення причин та умов, що призвели до порушень державним службовцем своїх повноважень, на виконання резолюції голови РДА до листа заступника голови районної ради від 27.06.2017 №06-340/2-6-07 щодо неправомірних дій начальника відділу культури РДА, відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про державну службу» розпорядженням голови РДА «Про відкриття дисциплінарного провадження» від 30.06.2017 №68-ос відкрито дисциплінарне провадження щодо перевищення службових повноважень начальником відділу культури РДА ОСОБА_1 . Відповідне розпорядження отримано представником позивача 11.08.2017.

11. Згідно з розпорядженням голови РДА воно винесене на виконання його ж (голови РДА) резолюції на листі від 27.06.2017 №06-340/2-6-07. Розпорядження не містить даних, що це проект, як не містить воно і даних про винесення його за усним розпорядженням голови РДА.

12. 03.07.2017, відповідно до Протоколу №2 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ районної державної адміністрації, вирішено:

12.1. - провести службове розслідування щодо наявності в діях начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_1 (в частині подання відділом культури позовної заяви до Цюрупинського районного суду від 16.06.2017 №183/01-21) перевищення службових повноважень;

12.2. - звернутися з поданням до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із пропозицією долучитися до участі у проведенні службового розслідування;

12.3. - рекомендувати голові районної державної адміністрації на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків в порядку статті 72 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ;

12.4. - витребувати у начальника відділу районної державної адміністрації ОСОБА_1 письмове пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження в порядку пункту 6 статті 73 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ.

13. 04.07.2017 відбулася розширена апаратна нарада при голові Олешківської районної державної адміністрації, на якій головою райдержадміністрації Кравченко - Скалозуб О.В. повідомлено про лист заступника голови районної ради Потоцького П.Б. від 27.06.2017 №06-340/2-6-07 в якому зазначено, що 16.05.2017 начальник відділу культури Олешківської РДА Іванушкіна І.В. звернулась до Цюрупинського районного суду з позовною заявою в якій просить скасувати рішення Олешківської районної ради від 23.05.2017 №349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради». Також, зазначено те, що оскільки відділ культури є структурним підрозділом районної державної адміністрації необхідно повідомити чи погоджувала ОСОБА_1. свої дії з керівництвом районної державної адміністрації. У разі встановлення відсутності такого погодження, вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

14. 06.07.2017 розпорядженням голови РДА «Про внесення змін до регламенту Олешківської районної державної адміністрації» №388 внесено зміни до регламенту Олешківської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА «Про регламент Олешківської районної державної адміністрації» від 18.04.2016 №154, додавши пункт 41-1 такого змісту: « 41-1. Претензійно-позовна діяльність структурними підрозділами районної державної адміністрації здійснюється виключно після письмового погодження з головою районної державної адміністрації».

15. Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.07.2017 №76-ос відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14.07.2017 на час проведення службового розслідування. Це розпорядження скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі № 821/1075/17 (ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2017).

16. З оскаржуваного Розпорядження вбачається, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 та як наслідок відсторонення від виконання посадових обов`язків, слугував факт подання відділом культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області адміністративного позову до Цюрупинського районного суду Херсонської області про визнання неправомірним і скасування Рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 №349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області».

17. Згідно Протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ районної державної адміністрації від 02.08.2017 №3 вирішено доручити члену комісії - начальнику відділу юридичної, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та з питань управління персоналом апарату РДА ОСОБА_4 . підготувати запит до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо роз`яснення застосування частини першої та другої статті 72 Закону України «Про державну службу». Також дисциплінарна комісія вирішила звернутись до голови РДА з пропозицією продовжити термін службового розслідування стосовно ОСОБА_1 на один місяць.

18. Вказаний Протокол, в сукупності з приписами статті 71 Закону України «Про державну службу», став підставою для винесення головою РДА розпорядження «Про продовження терміну проведення службового розслідування» від 02.08.2017 №94-ос, яким дисциплінарній комісії РДА продовжено проведення службового розслідування до 02.09.2017. Відповідне розпорядження отримано представником позивача лише 11.08.2017.

19. Не погоджуючись з з розпорядженнями від 30.06.2017 № 68-ос та від 02.08.2017 № 94-ос ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

20. Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 13.10.2017 позов задовольнив частково.

21. Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 30.06.2017 № 68-ос «Про відкриття дисциплінарного провадження. Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 02.08.2017 № 94-ос «Про продовження терміну службового розслідування». Стягнув з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 5000 грн у якості компенсації за моральну шкоду. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1280 грн, шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України. У решті позову відмовив.

22. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення розпорядження голови РДА «Про відкриття дисциплінарного провадження» від 30.06.2017 №68-ос, як наслідок відсутні правові підстави і для винесення розпорядження голови РДА «Про продовження терміну проведення службового розслідування» від 02.08.2017 №94-ос.

23. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

24. У касаційні скарзі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

25. У доводах касаційної скарги зазначає, що районна державна адміністрація під час прийняття спірних розпоряджень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також зауважує, що судами не встановлено причинний зв`язок між виданням спірних розпоряджень голови районної державної адміністрації та спричиненою, на думку позивачки, моральною шкодою.

26. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, винесені на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

27. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон №889-VІІІ).

29. За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Закону №889-VІІІ Державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

30. На підставі пунктів 1, 2, 11, 12, 13, 14 частини першої статті 7 Закону №889-VІІІ Державний службовець має право на: повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; чітке визначення посадових обов`язків;… захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

31. На підставі частини першої статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

32. Згідно з частиною першою статті 68 Закону №889-VІІІ дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

33. Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

34. За змістом частини другої статті 69 Закону №889-VІІІ дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

35. На підставі частини третьої статті 69 Закону №889-VІІІ дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об`єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом.

36. З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

37. За правилами частини першої статті 71 Закону №889-VІІІ у разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

38. Згідно з частиною третьою статті 71 Закону №889-VІІІ тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців.

39. Відповідно до частини другої статті 72 Закону №889-VІІІ передбачено, що невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення.

40. За змістом частини першої статті 73 Закону №889-VІІІ з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

41. Відповідно до Положення «Про відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області» (далі - Відділ), затвердженого Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.10.2016 №443 «Про внесення змін до Положення про відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області»: Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області є структурним підрозділом Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, що утворюється головою районної державної адміністрації підзвітний та підконтрольний голові районної державної адміністрації та управлінню культури обласної державної адміністрації; є неприбутковою організацією і не має наметі одержання доходу (прибутку) та розподілу його або його частин серед членів, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску) та інших пов`язаних осіб.

42. Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Відділ є юридичною особою, має самостійних баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

43. На підставі частин першої-другої статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

44. Згідно Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 у справі №1-29/2011 положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

45. У рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

46. Відповідно до частин першої-другої статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

47. Частиною першою статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

48. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

49. За правилами частини першої статті 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

50. Згідно частини третьої статті 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

VI. Оцінка Верховного Суду

51. Як убачається із встановлених судами обставин справи підставою для винесення оскаржуваних розпоряджень голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 30.06.2017 № 68-ос «Про відкриття дисциплінарного провадження» та від 02.08.2017 № 94-ос «Про продовження терміну службового розслідування» слугували припущення відповідача про можливе допущення начальником відділу культури Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у вигляді перевищення службових розпоряджень.

52. На думку відповідача, перевищення службових розпоряджень ОСОБА_1 виразилось у поданні відділом культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області адміністративного позову до Цюрупинського районного суду Херсонської області про визнання неправомірним і скасування Рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 №349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області».

53. Разом з тим, з аналізу наведених норм права висновується, що вони не передбачають таких підстав для порушення дисциплінарного провадження як правовий інститут звернення особи до суду. Тому судами попередніх інстанцій було правильно зазначено, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення розпорядженнь голови РДА «Про відкриття дисциплінарного провадження» від 30.06.2017 №68-ос та «Про продовження терміну проведення службового розслідування» від 02.08.2017 №94-ос.

54. Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області є юридичною особою і є відповідальним за реалізацію державної політики в галузі культури. Відділ культури має права і обов`язки органу управління закладами культури, які на думку останнього були порушені Рішенням районної ради від 23.05.2017 №349 про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля.

55. На підставі наведеного Верховний Суд підтримує висновки судів попередніх інстанцій про те, що Відділ культури в особі начальника ОСОБА_1. не може бути обмежений в праві звернення до суду якщо він вважає, що були порушені права свободи та інтереси і вони підлягають відновленню в судовому порядку. При цьому посилання в касаційній скарзі на той факт, що у справі 664/1290/1715 судом було встановлена відсутність у відділу культури в особі ОСОБА_1 права на звернення до суду не впливає на вирішення цієї справи, оскільки факт звернення до суду не може бути підставою для порушення дисциплінарного провадження.

56. Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що зміни до регламенту Олешківської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА «Про регламент Олешківської районної державної адміністрації» від 18.04.2016 №154, яким додано пункт 41-1 (претензійно-позовна діяльність структурними підрозділами районної державної адміністрації здійснюється виключно після письмового погодження з головою районної державної адміністрації) внесені розпорядженням голови РДА «Про внесення змін до регламенту Олешківської районної державної адміністрації» №388 після прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження «Про відкриття дисциплінарного провадження» 06.07.2017.

57. Щодо доводів відповідача щодо невстановлення причинного зв`язоку між виданням спірних розпоряджень голови районної державної адміністрації та спричиненою позивачу моральної шкоди Верховний Суд зазначає таке.

58. Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

59. Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

60. Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

61. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

63. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

64. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

65. Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

66. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

67. Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

68. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 та 20.02.2018 (справи №№ 804/2252/14, 818/1394/17 відповідно).

69. Суди попередніх інстанцій зазначили, що в матеріалах справи містяться копії фіскальних чеків та квитанцій про придбання медичних препаратів, датовані періодом з липня по вересень 2017 року, копії рецептів лікаря-невропатолога комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер» датовані липнем 2017 року, копії попереджень РДА адресовані ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці, копії газет в яких опублікована інформація про те, що відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження, в зв`язку із зверненням відділу культури до суду з позовом, які в сукупності дають підстави для висновку, що позивачу було завдано моральних страждань.

70. Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи копій виписок з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з 14.07.2017 по 24.07.2017 та з 08.08.2017 по 17.08.2017 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Обласному кардіологічному диспансері та в неврологічному відділенні КП Цюрупинська ЦПБ з діагнозом гіпертонічна хвороба.

71. За таких обставин, суди дійшли висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 5000 грн.

72. У частині першій статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

73. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

74. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

75. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

76. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

77. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 821/1269/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко