Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року

Київ

справа №804/15561/15

адміністративне провадження №К/9901/9878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в складі судді Єфанової О.В. від 25.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., Прокопчук Т.С. від 21.07.2016 у справі №804/15561/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № В20-207471/Т від 05.08.2014 року; зобов'язати відповідача включити ОСОБА_3 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) № В20-207471/Т від 05.08.2014 року та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Актабанк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачем проведено перевірку договору укладеного банком з ОСОБА_3 на предмет надходження коштів, результати роботи щодо перевірки оформлено відповідним протоколом, в якому зафіксовано, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3, надійшли внаслідок перерахування великої суми коштів на поточний рахунок від іншого клієнта, надійшли кошти в розмірі 180000,00 грн. з рахунку ОСОБА_4, яка мала суму 560000,00 грн. та з метою зміни черги виплати відбулось дроблення цієї суми. Апелянт вказував, що призначення платежу є незвичайним та має на меті фіктивне призначення, метою відкриття рахунку та перерахування на нього коштів у сумі 180000,00 грн. є отримання грошових коштів не в порядку черговості від банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відзиву та заперечення на касаційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладений договір банківського вкладу «Універсальний» № В20-207471/Т, згідно з яким вкладник має передати, а банк прийняти грошові кошти в сумі 180000,00 грн. терміном на 3 місяці з 05.08.2014 по 05.11.2014 включно під 13% річних. Днем закінчення строку вкладу вважається останній день строку вкладу 05.11.2014. ОСОБА_3 для обслуговування договору вкладу відкрив депозитний рахунок № 26303001630583 в валюті гривня.

Відповідно до меморіального ордеру №119816 від 05.08.2014 на депозитний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 надійшли кошти в розмірі 180000,00 грн. за угодою від 05.08.2014 № В20-207471/Т. Відповідно до виписки по особовим рахункам за 05.08.2014 кошти на рахунок НОМЕР_1 надішли від ОСОБА_4 з рахунку НОМЕР_2 відкритого у ПАТ «Актабанк».

Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 №576 «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 прийнято рішення №90, яким розпочата процедура виведення ПАТ «Актабанк» з ринку шляхом запровадження з 17.09.2014 по 17.12.2014 тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014 № 144 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» на один місяць до 17.01.2015 включно.

Встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 по 15.01.2016 включно.

27.02.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. з заявою в якій просив пояснити причини відмови у виплаті депозиту Фондом гарантування вкладу фізичних осіб та причини відсутності даних у реєстрі вкладників.

Листом від 24.04.2015 року №200 уповноважена особа повідомила позивача, зокрема про те, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб, до прокуратури м. Дніпропетровська подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ «Актабанк» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 14, ст. 190 КК України.

02.10.2015 адвокат в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. з адвокатським запитом в якому просив надати витяг з переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, стосовно ОСОБА_3; витяг з наказу, яким визнано нікчемними правочини, стосовно вкладника ОСОБА_3

Листом від 27.10.2015 за № 3361 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. повідомила ОСОБА_3 про те, що операції по його рахунку підпадають під ознаки штучно створених підстав одержання безготівкових коштів при відсутності на таке відшкодування права, з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували операціям, уповноваженою особою подано заяву до Прокуратури м. Дніпропетровська про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ «Актабанк» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб.

також 02.10.2015 адвокат Веснін С.О. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію, стосовно того чи включені дані вкладника ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, чи включені Уповноваженою особою дані вкладника ОСОБА_3 до переліку вкладників, чи затверджений Виконавчою дирекцією Фонду загальний реєстр вкладників та чи внесені до реєстру дані ОСОБА_3

Листом за № 02-38282/15 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано відповідь на адвокатський запит, за яким у переліку вкладників відсутня інформація щодо вкладника ОСОБА_3

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач, як вкладник банку, має право на суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття рішення про виведення Фондом ПАТ «Актабанк» з ринку, саме у розмірі його вкладу до 200000 грн., оскільки договір банківського вкладу не є розірваним або визнаним нікчемним у судовому порядку.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн.), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов'язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Також слід вказати, що Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 826/1476/15) виснував, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

При цьому при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК та частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписала уповноважена особа Фонду як особа, що здійснює повноваження органу управління банку.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону №4452-VI, вклад розміщено на рахунку в ПАТ "Актабанк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому Уповноваженою особою не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону №4452-VI.

Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду для подання до Фонду додаткової інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з позицією судів попередніх інстанцій, які дійшли висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в за рахунок Фонду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду