Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2018 року у справі №274/111/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа № 274/111/17

провадження № К/9901/36646/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мацького Є.М., Шевчук Є.М., Шидловського В.Б. від 6 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12 серпня 2016 року № 58;

- зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи внаслідок поранення, контузії, захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Міністерства оброни України, що полягають у непризначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 3 групи, внаслідок поранення (контузія) та захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії за заявою від 31 березня 2016 року.

Скасовано рішення Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання у зв'язку із встановленням ОСОБА_2 інвалідності 3 групи з 16 березня 2016 року, внаслідок поранення(контузія) та захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12 серпня 2016 року № 58.

Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 3 групи, внаслідок поранення, контузії, захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням вимог зазначеного законодавства щодо права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 16 березня 2016 року.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року визнано неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року та залишено клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство оборони України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Міністерство оборони України звернулось із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд встановивши, що копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року відповідачем отримано 7 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу подано 21 листопада 2017 року, згідно штампу суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого законом строку, ухвалою від 17 січня 2018 року визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишив апеляційну скаргу Міністерства оборони України без руху надавши десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року Міністерством оборони України 1 лютого 2018 року було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано 7 листопада 2017 року, отже останнім днем для подання апеляційної скарги було 17 листопада 2017 року. На підтвердження того, що апеляційну скаргу відповідачем подано 17 листопада 2017 року долучено копію фіскального чеку поштового відправлення та інформацію з офіційного сайту «Укрпошта».

Житомирський апеляційний адміністративний суд вважаючи, що апеляційну скаргу подано 21 листопада 2017 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а фіскальний чек, що наданий відповідачем підтверджує надання Міністерству оборони України послуг поштового зв'язку, однак не підтверджено, що Міністерство оборони України надіслало саме апеляційну скаргу, підтвердити це має опис вкладення, отже Міністерством оборони України не надано суду доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, ухвалою від 6 лютого 2018 року визнав неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження на зазначене рішення.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційну скаргу на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року здано на пошту в межах встановленого строку, а саме 17 листопада 2017 року, що підтверджується наданими до суду фіскальним чеком від 17 листопада 2017 року з штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення № 2100103140902 та інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» про стан пересилання цього поштового відправлення № 2100103140902 (вручення адресату 21 листопада 2017 року).

8. Відзив на касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року ОСОБА_2 не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

10. Згідно із частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

11. Як зазначено у частині восьмій Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

12. Частиною одинадцятою Правил надання послуг поштового зв'язку визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

13. Відповідно до частини 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

14. Із системного аналізу зазначених норм Правил надання послуг поштового зв'язку, суд робить висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

15. Відповідно до частини 2 Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

16. Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

17. Аналізуючи сказані норми, суд робить висновок, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

18. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року (справа № 820/1186/17.

19. Враховуючи, що відповідачем доведено, що апеляційну скаргу на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року подано у строк встановлений законом на подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерством оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

20. Згідно частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає помилковим висновок апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року у даній справі.

22. Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв'язку із неправильним застосуванням Житомирським апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк М.І. Гриців