Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа №521/4210/17

адміністративне провадження №К/9901/21565/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 521/4210/17

за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси, прийняту 11 липня 2017 року у складі головуючого судді Поліщук І.О. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 07 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Потапчука В.О., суддів Семенюка Г.В., Шеметенко Л.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії УПФ України в Малиновському районі міста Одеси щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01 травня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 90 відсотків від заробітної плати державного службовця, а також у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 12 лютого 2007, в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з включенням до неї суми матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, згідно довідок ГТУЮ в Одеській області від 17 січня 2017 року № 05.1-17/447; від 23 січня 2017 року № 05.2.02-571; від 30 січня 2017 року № 05.1-17/1170.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 15 лютого 2017 року №116024 УПФ України в Малиновському районі м. Одеси в частині щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за період з 25 липня 2016 року. Зобов'язано Малиновське ОУПФ України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків без обмеження максимального розміру пенсії не змінюючи базовий місяць індексації пенсії відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), починаючи з 01 лютого 2017 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення та індексації заробітної плати з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як встановлено, ОСОБА_1 з 12 лютого 2007 року перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та одержує пенсію за віком, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

24 січня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням суми виплаченої матеріальної допомоги у т.ч. на оздоровлення та індексації заробітної плати, на підставі довідок ГТУЮ в Одеській області від 17 січня 2017 року № 05.1-17/447; від 23 січня 2017 року № 05.2.02-571; від 30 січня 2017 року № 05.1-17/1170. Рішенням від 15 лютого 2017 року №116024 УПФ України в Малиновському районі м. Одеси відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаною відмовою позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, просить скасувати рішення судів та відмовити у позові.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник наполягає на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли. Крім того, виплати, які не входять до системи оплати праці, для перерахунку не враховуються.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення судів - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Суд вважає правильними висновки судів відносно того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, в статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач вказує на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Проте, вказані доводи відповідача не можна визнати обґрунтованими.

Дійсно, з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Разом з тим, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій.

Проте, спір у цій справі виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії.

У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 521/4210/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду