Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року

Київ

справа №826/11144/15

адміністративне провадження №К/9901/16748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянув у порядку письмового провадження справу № 826/11144/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення від 19.05.2015 № 8 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 залишено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 залишено без змін.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2016 у справі №826/11144/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.01.2017 відкрито провадження за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 у справі № 826/11144/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016.

У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Юрченко В.П. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Пасічник С.С.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2018 задоволено заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід у розгляді заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 у справі № 826/11144/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Васильєва І.А.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від 05.04.2019 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 у справі № 826/11144/15 прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Суд перевірив матеріалами справи наведені у заяві доводи та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суди встановили, що Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийнято рішення від 19.05.2015 № 8 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на підставі пункту 32 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів Публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

На підставі вказаного рішення відповідачем оформлено та направлено обслуговуючому банку інкасові доручення.

У судовому рішенні від 20.09.2016 у справі №826/9725/15, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції погодився із висновком судів попередніх інстанцій про те, що процедура з примусового погашення податкового боргу, передбачена пунктом 32 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (який набрав законної сили 01.01.2015), не поширюється на спірний податковий борг Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», оскільки у держави наявна заборгованості перед позивачем щодо повернення помилково/надміру сплачених коштів, а саме - дебіторська заборгованість з податку на додану вартість, зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (патенти), що виключає законність оспорюваного рішення.

У заяві про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції податковий орган посилається на неоднаковість застосування у подібних правовідносинах пункту 32 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (набрав законної сили 01.01.2015), просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015.

На обґрунтування заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав копію постанови Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 у справі №826/10755/15, посилаючись на те, що у вказаних справах Вищий адміністративний суд України, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

У наданому на підтвердження неоднакового правозастосування судовому рішенні Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 у справі №826/10755/15 судом касаційної інстанції зроблено висновки про те, що приписи пункту 32 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який виключає можливість прийняття рішення про стягнення готівки за наявності зобов'язань держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, слід застосовувати у системному зв'язку з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, в силу якого помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Таким чином, наявність у платника податкового боргу виключає можливість повернення такому платнику надміру сплачених грошових зобов'язань. У разі наявності у платника переплати з податкового платежу (крім надміру сплаченої суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню), з одночасним існуванням у нього податкового боргу з іншого виду податку відповідна переплата підлягає погашенню лише шляхом її спрямування на оплату грошових зобов'язань (податкового боргу). З огляду на те, що позивач до контролюючого органу із відповідною заявою не звертався, та з урахуванням заявочного характеру процедури зарахування наміру сплачених до бюджету коштів на оплату грошових зобов'язань (податкового боргу) з інших платежів, у розглядуваному випадку на момент прийняття контролюючим органом оспорюваного рішення зобов'язань держави перед Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» з повернення коштів за торгові патенти у загальній сумі 6871,78 грн. не існувало.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262 IV, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постановою Верховного Суду від 26.03.2019 (провадження К/9901/19917/18) скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 у справі №826/10755/15 та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015.

Таким чином, судове рішення, надане заявником на обґрунтування наведених у заяві про перегляд доводів, скасоване, тому підстави для надання оцінки викладеним у ньому висновкам на предмет правильності застосування норм матеріального права відсутні.

Оскільки обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби слід відмовити.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 у справі № 826/11144/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна Л.І. Бившева І.А. Васильєва