1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
{Частину першу статті 135 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }
2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.
5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.
Глава 10. Забезпечення позову
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2026 «Протокол». Все права защищены.
Аналізуйте судовий акт: ВС зменшив штраф апеляційного суду у розмірі 90 тис. грн. за невиконання ухвал суду, оскільки такий штраф не може вважатися покаранням та є непомірним фінансовим тягарем для заявника. (ВС КГС №910/15398/18 від 22.12.2025 р.)
Згодом повторно зобов`язано його здійснити переклад на естонську мову тих же документів плюс ще ухвал суду. При цьому апеляційним судом присуджено до стягнення з скаржника в дохід Державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 056,00 грн.- за невиконання перекладу. Коли скаржник попросив відкладення справи через вступ у справу іншого представника - апеляція втретє зобов`язала його здійснити переклад на естонську мову документів, та знову присуджено до стягнення з людини в дохід Державного бюджету України штраф у сумі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15 140,00 грн. Зрозуміло, що ухвали суду повинні виконуватися - але щоб так жорстоко накладати штрафи - це звісно, дивує. Але, апеляційний суд вчетверте зобов’язує скаржника здійснити переклад на естонську мову і знову присуджує штраф на нього у сумі 15 140,00 грн. Читати повністюТретя особа на стороні позивача (далі - скаржник), не погодившись із додатковим рішенням суду, звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила скасувати таке рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Апеляційний суд відкрив провадження, та своєю ухвалою зобов’язав скаржника здійснити переклад на естонську мову оскаржуваного рішення Господарського суду та додаткового рішення, а також всіх поданих апеляційних скарг та ухвали апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи і надати суду у двох примірниках через відділ документального забезпечення. Чому тільки скаржника - а не всіх апелянтів заставили перекладати, питання риторичне.