Отзывы

Публикации (64):

«Ісаєва проти України»: Ефективний судовий захист у випадку жорстокого поводження не обов`язково повинен мати кримінально-правовий характер (ст. 3  Конвенції, заява № 35523/06, від 04.12.2018 р.) «Ісаєва проти України»: Ефективний судовий захист у випадку жорстокого поводження не обов`язково повинен мати кримінально-правовий характер (ст. 3 Конвенції, заява № 35523/06, від 04.12.2018 р.) «Magyar Jeti Zrt проти Угорщини»: Розміщення гіперпосилання на джерело, без коментування або схвалення його змісту, не є підставою для відповідальності (ст. 10 Конвенції, заява № 11257/16, від 04.12.2018 р.) «Magyar Jeti Zrt проти Угорщини»: Розміщення гіперпосилання на джерело, без коментування або схвалення його змісту, не є підставою для відповідальності (ст. 10 Конвенції, заява № 11257/16, від 04.12.2018 р.) «Ликін проти України»: ЄСПЛ наголосив, що втручання у свободу вираження поглядів виборного представника, навіть за необхідності захисту репутації іншої особи, повинно бути обґрунтованим (ст. 10 Конвенції, заява № 19382/08, від 12.01.2017 р.) «Ликін проти України»: ЄСПЛ наголосив, що втручання у свободу вираження поглядів виборного представника, навіть за необхідності захисту репутації іншої особи, повинно бути обґрунтованим (ст. 10 Конвенції, заява № 19382/08, від 12.01.2017 р.) «Хлєбік проти України»: Апеляцію Заявника не було розглянуто з мотивів знаходження матеріалів справи на непідконтрольній території, проте право на справедливий суд Україною порушено не було (ст. 6 Конвенції, заява № 2945/16, від 25.07.2017 р.) «Хлєбік проти України»: Апеляцію Заявника не було розглянуто з мотивів знаходження матеріалів справи на непідконтрольній території, проте право на справедливий суд Україною порушено не було (ст. 6 Конвенції, заява № 2945/16, від 25.07.2017 р.) «Григорян і Сергєєва проти України»: Неналежне розслідування скарг Заявника щодо жорстокого походження з мотивів етнічних упереджень є порушенням низки положень Конвенції (ст. 3, ст. 14 Конвенції, заява № 63409/11, від 28.03.2017 р.) «Григорян і Сергєєва проти України»: Неналежне розслідування скарг Заявника щодо жорстокого походження з мотивів етнічних упереджень є порушенням низки положень Конвенції (ст. 3, ст. 14 Конвенції, заява № 63409/11, від 28.03.2017 р.) «Кривенький проти України»: Позбавлення особи власності без виплати компенсації, навіть на законних підставах та за наявності суспільного інтересу, є порушенням Конвенції (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 43768/07, від 16.02.2017 р.) «Кривенький проти України»: Позбавлення особи власності без виплати компенсації, навіть на законних підставах та за наявності суспільного інтересу, є порушенням Конвенції (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 43768/07, від 16.02.2017 р.) «Тонюк проти України»: Невиконання рішення суду щодо заборони використання цвинтаря, облаштованого з порушенням санітарних норм, призвело до порушення Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6948/07, від 01.06.2017 р.) «Тонюк проти України»: Невиконання рішення суду щодо заборони використання цвинтаря, облаштованого з порушенням санітарних норм, призвело до порушення Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6948/07, від 01.06.2017 р.) «Чжан проти України»: Засудження Заявника на підставі непослідовних та недостовірних показань свідків визнано порушенням Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6970/15, від 13.11.2018 р.) «Чжан проти України»: Засудження Заявника на підставі непослідовних та недостовірних показань свідків визнано порушенням Конвенції (ст. 6 Конвенції, заява № 6970/15, від 13.11.2018 р.) «Баришева проти України»: Неефективне розслідування скарги на жорстоке поводження з боку працівників міліції в сукупності з іншими обставинами може свідчити про порушення Конвенції (ст. 3 Конвенції, заява № 9505/12, від 14.03.2017 р.) «Баришева проти України»: Неефективне розслідування скарги на жорстоке поводження з боку працівників міліції в сукупності з іншими обставинами може свідчити про порушення Конвенції (ст. 3 Конвенції, заява № 9505/12, від 14.03.2017 р.) «Ніна Куценко проти України»: Смерть особи внаслідок дій працівників міліції, ненадання адекватної медичної допомоги, а в подальшому неефективне розслідування справи призвели до порушення Конвенції (ст. 2 Конвенції, заява № 25114/11, від 18.07.2017 р.) «Ніна Куценко проти України»: Смерть особи внаслідок дій працівників міліції, ненадання адекватної медичної допомоги, а в подальшому неефективне розслідування справи призвели до порушення Конвенції (ст. 2 Конвенції, заява № 25114/11, від 18.07.2017 р.) «Фельдман та банк «Слов’янський» проти України»: Відсутність можливості оскаржити рішення НБУ про ліквідацію банку порушила право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 42758/05, від 21.12.2017 р.) «Фельдман та банк «Слов’янський» проти України»: Відсутність можливості оскаржити рішення НБУ про ліквідацію банку порушила право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції, заява № 42758/05, від 21.12.2017 р.) «Макаренко проти України»: Затримання Заявника без рішення суду, а також необґрунтовано тривале тримання Заявника під вартою призвело до порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 622/11, від 30.01.2018 р.) «Макаренко проти України»: Затримання Заявника без рішення суду, а також необґрунтовано тривале тримання Заявника під вартою призвело до порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 622/11, від 30.01.2018 р.) «Боєць проти України»: Внаслідок незабезпечення Заявниці можливості допитати в суді свідка, показання якого стали підставою для обвинувачення, Україною було порушено право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 20963/08, від 30.01.2018 р.) «Боєць проти України»: Внаслідок незабезпечення Заявниці можливості допитати в суді свідка, показання якого стали підставою для обвинувачення, Україною було порушено право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 20963/08, від 30.01.2018 р.) «Бурля та інші проти України»: Непопередження компетентними органами погромів помешкань ромів в умовах бездіяльності міліції щодо захисту їх прав визнано порушенням Конвенції (ст. 3, ст. 8 та ст. 14 Конвенції, заява № 3289/10, від 06.11.2018 р.) «Бурля та інші проти України»: Непопередження компетентними органами погромів помешкань ромів в умовах бездіяльності міліції щодо захисту їх прав визнано порушенням Конвенції (ст. 3, ст. 8 та ст. 14 Конвенції, заява № 3289/10, від 06.11.2018 р.) «Колобичко проти Республіки Молдова, Росії та України»: ЄСПЛ вирішив питання про відповідальність за неефективне розслідування смерті сина Заявника на території Придністров`я (ст. 2 Конвенції, заява № 36724/10, від 18.09.2018 р.) «Колобичко проти Республіки Молдова, Росії та України»: ЄСПЛ вирішив питання про відповідальність за неефективне розслідування смерті сина Заявника на території Придністров`я (ст. 2 Конвенції, заява № 36724/10, від 18.09.2018 р.) «Жердєв проти України»: Тримання неповнолітнього Заявника у камері разом з дорослими особами було визнано жорстоким поводженням у значенні статті 3 Конвенції (ст. 3 та ст. 5 Конвенції, заява № 34015/07, від 27.04.2017 р.) «Жердєв проти України»: Тримання неповнолітнього Заявника у камері разом з дорослими особами було визнано жорстоким поводженням у значенні статті 3 Конвенції (ст. 3 та ст. 5 Конвенції, заява № 34015/07, від 27.04.2017 р.) «Саган проти України»: Проникнення в надану в користування квартиру з метою проведення інвентаризації та вивезення майна Заявниці, яка в цей час проживала за кордоном, визнано незаконним (ст. 8 Конвенції, заява № 60010/08, від 23.10.2018 р.) «Саган проти України»: Проникнення в надану в користування квартиру з метою проведення інвентаризації та вивезення майна Заявниці, яка в цей час проживала за кордоном, визнано незаконним (ст. 8 Конвенції, заява № 60010/08, від 23.10.2018 р.) «Кебе та інші проти України»: Нездійснення адекватних заходів для захисту шукача притулку в ситуації, коли існує реальна загроза катування в країні походження, є порушенням Конвенції (ст. ст. 3,13 Конвенції, заява № 12552/12), від 12.01.2017 р.) «Кебе та інші проти України»: Нездійснення адекватних заходів для захисту шукача притулку в ситуації, коли існує реальна загроза катування в країні походження, є порушенням Конвенції (ст. ст. 3,13 Конвенції, заява № 12552/12), від 12.01.2017 р.) «Фонд «Батьківська турбота» проти України»: Відсутність чіткого національного законодавства з питань власності призвела до порушення майнових прав Заявника (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 5876/15, від 09.10.2018 р.) «Фонд «Батьківська турбота» проти України»: Відсутність чіткого національного законодавства з питань власності призвела до порушення майнових прав Заявника (ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 5876/15, від 09.10.2018 р.) «М.Р. та Д.Р. проти України»: Неузгодженість дій національних органів на етапі виконання судового рішення про повернення дитини може призвести до порушення Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 63551/13, від 22.05.2018 р.) «М.Р. та Д.Р. проти України»: Неузгодженість дій національних органів на етапі виконання судового рішення про повернення дитини може призвести до порушення Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 63551/13, від 22.05.2018 р.) «Криволапов проти України»: Необережні публічні заяви представників держави щодо вини особи на етапі розслідування порушують принцип презумпції невинуватості та впливають на неупередженість суду (ст. ст. 5,6 Конвенції, заява № 5406/07, від 02.10.2018 р.) «Криволапов проти України»: Необережні публічні заяви представників держави щодо вини особи на етапі розслідування порушують принцип презумпції невинуватості та впливають на неупередженість суду (ст. ст. 5,6 Конвенції, заява № 5406/07, від 02.10.2018 р.) «Віктор Назаренко проти України»: Неналежне повідомлення сторони справи про прийняті процесуальні рішення порушує право на справедливий суд  (ст. 6 Конвенції, заява № 18656/13, від 03.10.2017 р.) «Віктор Назаренко проти України»: Неналежне повідомлення сторони справи про прийняті процесуальні рішення порушує право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 18656/13, від 03.10.2017 р.) «Віленчік проти України»: Невиправдана тривалість провадження в національних органах є порушенням Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 21267/14, від 03.10.2017 р.) «Віленчік проти України»: Невиправдана тривалість провадження в національних органах є порушенням Конвенції (ст. 8 Конвенції, заява № 21267/14, від 03.10.2017 р.) «Корнійчук проти України»: Відхилення судом альтернативних запобіжних заходів без належного обґрунтування може свідчити про порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 10042/11, від 30.01.2018 р.) «Корнійчук проти України»: Відхилення судом альтернативних запобіжних заходів без належного обґрунтування може свідчити про порушення Конвенції (ст. 5 Конвенції, заява № 10042/11, від 30.01.2018 р.) «Войкін та інші проти України»: Незабезпечення національними органами повноцінного розслідування за зверненням про жорстоке поводження з боку співробітника поліції є порушенням Конвенції (ст.ст. 3, 5, 8,13 Конвенції, заява № 47889/08, від 27.03.2018 р.) «Войкін та інші проти України»: Незабезпечення національними органами повноцінного розслідування за зверненням про жорстоке поводження з боку співробітника поліції є порушенням Конвенції (ст.ст. 3, 5, 8,13 Конвенції, заява № 47889/08, від 27.03.2018 р.) «Денисов проти України»: Для визнання порушення статті 8 Конвенції в трудових спорах слід довести, що причини або наслідки звільнення заявника серйозно вплинули на його «приватне життя» (ст. 6 та ст. 8 Конвенції, заява № 76639/11, від 25.09.2018 р.) «Денисов проти України»: Для визнання порушення статті 8 Конвенції в трудових спорах слід довести, що причини або наслідки звільнення заявника серйозно вплинули на його «приватне життя» (ст. 6 та ст. 8 Конвенції, заява № 76639/11, від 25.09.2018 р.) «Чумак проти України»: Під час заборони мирного зібрання має бути дотримано «справедливого балансу» між конкуруючими інтересами (ст. 11 та ст. 13 Конвенції, заява № 44529/09, від 06.03.2018 р.) «Чумак проти України»: Під час заборони мирного зібрання має бути дотримано «справедливого балансу» між конкуруючими інтересами (ст. 11 та ст. 13 Конвенції, заява № 44529/09, від 06.03.2018 р.) «Лазоріва проти України»: Межі «сімейного життя» та «приватного життя» в контексті усиновлення та встановлення опіки (ст. 6 та ст.8 Конвенції, заява № 6878/14, від 17.07.2018 р.) «Лазоріва проти України»: Межі «сімейного життя» та «приватного життя» в контексті усиновлення та встановлення опіки (ст. 6 та ст.8 Конвенції, заява № 6878/14, від 17.07.2018 р.) «Зеленчук та Цицюра проти України»: Мораторій на продаж сільськогосподарських земель порушує права власників таких ділянок (ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції, заяви № 846/16 та 1075/16, від 22.08.2018 року) «Зеленчук та Цицюра проти України»: Мораторій на продаж сільськогосподарських земель порушує права власників таких ділянок (ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції, заяви № 846/16 та 1075/16, від 22.08.2018 року) «Сітневський та Чайковський проти України»: Відмова від захисника має надаватися у недвозначний спосіб та супроводжуватися гарантіями, співмірними її значущості (ст.6 Конвенції, заяви № 48016/06 та № 7817/07, від 10.11.2016 р.) «Сітневський та Чайковський проти України»: Відмова від захисника має надаватися у недвозначний спосіб та супроводжуватися гарантіями, співмірними її значущості (ст.6 Конвенції, заяви № 48016/06 та № 7817/07, від 10.11.2016 р.)
Ещё
Ещё
Ещё

фото

Свидетельства и награды.