0
5
2438
07 серпня 2007 року в сім’ї Куценко Ірини сталась жахлива трагедія – у ДТП, винуватцем якого було визнано Зорука Ю.С., загинули її чоловік Олександр та син Дмитро.
На утриманні Ірини залишилась малолітня дочка, котрій на той час виповнилось 4 років. Залишившись без годувальника та джерел доходів жодних відшкодувань за загибель рідних ні від винуватця ДТП, ні від його роботодавця Оліфір Світлани Ірина не отримала.
Оскільки автомобіль винуватця ДТП не був застрахований, то у Ірини залишалась надія отримати відшкодування у Моторному (транспортному) страховому бюро України, яке і було створене саме для цієї мети.
Але після надіслання усіх необхідних документів до МТСБУ, жодної відповіді до цього часу Ірини не надійшло.
Лише після шестирічної судової тяганини рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.06.2013р. у справі №161/1006/13-ц було стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України та підприємця Оліфір С.О. матеріальну та моральну шкоду.
При цьому, на це рішення суду МТСБУ навіть не подало апеляційної скарги.
Саме тому, 03.09.2013р. апеляційний суд розглянув лише апеляційні скарги підприємця та позивачів. В частині вирішення місцевим судом позовних вимог до МТСБУ рішення суду не переглядалось.
Яким же було здивування Ірини, коли у січні 2014 року вона отримала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ якою було відкрито провадження за касаційною скаргою МТСБУ на рішення апеляційного суду, яким не переглядалось рішення Луцького міськрайонного суду від 27.06.2013р. в частині вимог до МТСБУ.
Вважаючи, що сталась якась помилка, Ірина подала на адресу судді-доповідача ВССУ Гончара В.П. (який відкрив касаційне провадження) письмові заперечення проти відкриття касаційного провадження і просила суд закрити його, як помилково відкрите. При цьому Ірина посилалась на імперативні процесуальні норми Цивільного процесуального кодексу:
п.1 ч.1 ст.324 ЦПК, яким визначено, у суді касаційноїінстанції можуть переглядатись виключно рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку або рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами апеляційного розгляду.
п.2 ч.4 ст.328 ЦПК який зобов’язує суддю-доповідача відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
«Уважно» розглянувши заперечення Ірини вищий спеціалізований суд у складі колегії аж з п’яти суддів 17.09.2014р. скасував рішення апеляційного суду Волинської області від 03.09.2013р. в неіснуючій частині перегляду вимог до МТСБУ, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду неіснуючої апеляційної скарги МТСБУ. При цьому ВССУ зекономив для МТСБУ зайві витрати на канцелярію, сплату судового збору за подання апеляційної скарги та час на її написання.
Тепер залишається тільки чекати: як переглядатиме апеляційний суд Волинської області у цій частині рішення Луцького міськрайонного суду за відсутності апеляційної скарги МТСБУ?
Аналізуйсте судові акти: Скасування судом касаційної інстанції неіснуючого рішення суду апеляційної інстанції ( судді : голосуючий - Ткачук С. О., Висоцька В. С., Гончар В. П., Колодійчук В. М., Умнова О. В.)
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
98
Коментарі:
0
Переглядів:
83
Коментарі:
0
Переглядів:
614
Коментарі:
0
Переглядів:
525
Коментарі:
0
Переглядів:
450
Коментарі:
0
Переглядів:
507
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
Розгляд справи все-таки було призначено апеляційним судом Волинської області на 01.11.2014р.
Интересно во сколько МТСБУ обошлось решение ВССУ?
Як на мене то це "перл" від вишки. Я думаю він вартує звернення в дисциплінарну комісію. Про які реформи в нашій країні може йтися якщо у вересні 2014 року вишка приймає таке рішення? Більше того, я навіоть не можу зрозуміти логіки дій. При ціні питання 53,5 тис.грн.
позивачка звернулась до вищої ради юстиції, чекаємо висновків...
Дуже цікаво чим закінчиться, обовязково напишіть як ВСЮ не знайде підстав для реагування у діях суддів ВССУ. Їх же аж 5!!!