19.08.2018 | Автор: Адвокатское объединение "Консалтинговая фирма "ДОМИНАНТА"
Задати питання автору
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Виды недобросовестной конкуренции и способы защиты от них

Впервые термин «недобросовестная конкуренция» был использован во Франции в XIX веке. Следовательно, к этому периоду недобросовестная конкуренция уже была широко известна, а само явление возникло значительно раньше - еще с момента, когда начала формироваться рыночная экономика. В Украине понятие «недобросовестная конкуренция» определено ст. 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», согласно которой это любые действия в конкуренции, которые противоречат торговым и иным честным обычаям в хозяйственной деятельности. Как следует из определения, недобросовестная конкуренция не может проявляться в виде бездействия. Также ее особенностью является то, что ответственность за ее совершение несут только субъекты хозяйствования, а не органы власти или физические лица, кроме случаев, когда в действиях физических лиц есть состав соответствующего уголовного правонарушения.

Неисключительный перечень действий, которые считаются недобросовестной конкуренцией, приведен в ст. ст. 4-19 указанного Закона, а также аналогичный перечень изложен в ст. 32-36 Хозяйственного кодекса Украины. Однако и любые другие действия могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, если данные действия по своему содержанию соответствуют ее определению, приведенному выше.

Далее мы рассмотрим практическое применение норм законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. Вся информация о конкретных кейсах по привлечению к ответственности за совершение действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция, взята из открытых источников, размещенных на сайте Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений.

Итак, закон выделяет три основных группы действий, которые считаются недобросовестной конкуренцией: неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования, создание препятствий субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и достижение неправомерных преимуществ в конкуренции, неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны.

Читайте статью: Недобросовестная конкуренция, формы недобросовестной конкуренции

I) Неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования чаще всего выражается в виде неправомерного использования фирменного наименования, торгового знака, оформления упаковки товара или иных обозначений, которые принадлежат другому субъекту хозяйствования, либо использование обозначений, которые можно легко спутать с обозначениями другого субъекта хозяйствования.

Так, например, Антимонопольный комитет Украины в 2013г. оштрафовал ООО «Украинский Прогрессивный Альянс» (г. Харьков) на 140 тыс. грн. и обязал прекратить нарушение законодательства за использование словесного обозначения «ERSTE» в совокупности с аббревиатурой «Б.А.Н.К.», которое является похожим на обозначение «Ерсте Банк», уже используемого ПАО «Ерсте Банк», без согласия последнего. Такое неправомерное использование схожего обозначения вводило в заблуждение потребителей, у которых нарушитель начинал ассоциироваться с финансовым учреждением, заработавшим деловую репутацию собственными усилиями.

В другом случае Антимонопольный комитет Украины в 2012г. оштрафовал на 100 тыс. грн. ЧАО «Львовский ликеро-водочный завод» за неправомерное использование на продукции обозначения «ABSOLUT» и дизайна внешнего оформления бутылки, которые ранее начал использовать его конкурент - компания «Абсолют Компани Актиеболаг» (Швеция). В конечном итоге оба субъекта хозяйствования заключили мировое соглашение, а нарушитель изъял данную продукцию из заведений торговли и общественного питания.

Также неправомерным использованием деловой репутации субъекта хозяйствования является сравнительная реклама, которая содержит сравнение с товарами, работами, услугами другого субъекта хозяйствования, если такое сравнение не подтверждено фактическими данными, которые являются достоверными, объективными и полезными для информирования потребителя, а также неправомерное использование товара другого производителя путем введения его в оборот под своим обозначением.

Следует отметить, что незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, кроме всего прочего, является и уголовным правонарушением, за которое установлена ответственность ст. 229 Уголовного кодекса Украины.

Способами защиты от данных видов недобросовестной конкуренции являются своевременная регистрация прав на знаки для товаров и услуг, а в случае нарушения прав – обращение с исками в суд и заявлениями в Антимонопольный комитет Украины. Также важно осуществлять мониторинг СМИ и действий конкурентов на предмет распространения недостоверных сведений о вас с помощью сравнительной рекламы или заказных статей и подача соответствующих опровержений. И естественно, при наличии оснований, обращение в правоохранительные органы с заявлением о расследовании совершенного уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 229 Уголовного кодекса Украины.

Читайте статью:Недобросовестная конкуренция - бесплатная консультация

II) Одними из распространенных видов правонарушений, создающими препятствия субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и обеспечивающими достижение неправомерных преимуществ в конкуренции, являются дискредитация субъектов хозяйствования и распространение информации, вводящей в заблуждение.

Дискредитацией субъекта хозяйствования является распространение в любой форме неправдивых, неточных или неполных ведомостей, связанных с субъектом хозяйствования или его деятельностью, которые нанесли или могли нанести вред деловой репутации субъекта хозяйствования.

Антимонопольный комитет Украины в 2012г. оштрафовал на 40 тыс. грн. ООО «План-Эко» за распространение в СМИ неправдивой информации о деятельности компании ВКН Виндкрафт Норд АГ и причинах прекращения их сотрудничества относительно строительства ветряных электростанций. В заявлении нарушителя утверждалось, что ВКН Виндкрафт Норд АГ после разработки проектной документации не собирается строить данные электростанции, что не соответствовало действительности, поскольку указанная компания к моменту распространения информации уже принимала участие в строительстве в Украине нескольких ветроэлектростанций.

Распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение субъектом хозяйствования неполных, неточных, неправдивых ведомостей, которые повлияли или могли повлиять на намерения потребителей или других субъектов хозяйствования касательно приобретения или реализации товаров, работ, услуг данного субъекта хозяйствования.

Например, Антимонопольный комитет Украины в 2016г. оштрафовал на 145 тыс. грн. совместное украинско-польское предприятие ООО «ЭТРУС» за распространение неточных ведомостей на этикетках безалкогольных напитков «Fruttela» Orange, «Fruttela» Citrus и «Fruttela» Lemon о потребительских качествах данных напитков, с использованием в оформлении этикеток изображений апельсина и лимона и надписи «с натуральным соком», в то время как в составе напитков содержится только яблочный сок и ароматизаторы, о чем было указано на другой стороне этикеток. Также нарушителя обязали привести информацию на этикетках в соответствие с реальными характеристиками продукции.

Достижением неправомерных преимуществ в конкуренции, как отдельным видом правонарушения в сфере защиты от недобросовестной конкуренции, является получение таковых относительно другого субъекта хозяйствования путем нарушения действующего законодательства, которое подтверждено решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенного соответствующей компетенцией.

Административной коллегией Запорожского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в 2017 г. были оштрафованы ООО «Запорожбастранс» и ООО «Бас-тур» за осуществление пассажирских перевозок в пределах Запорожской области без заключения договора о перевозке по соответствующему маршруту, что подтверждено актом и постановлением Управления Укртрансбезопасности в Запорожской области.

Указанные действия привели к получению оштрафованными субъектами хозяйствования неправомерных преимуществ в конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по соответствующим маршрутам в Запорожской области относительно других субъектов хозяйствования, которые уже обслуживали данные маршруты на основании утвержденного расписания и заключенного по результатам конкурса договора.

Другими видами правонарушений, создающими препятствия субъектам хозяйствования в процессе конкуренции, являются склонение к бойкоту субъекта хозяйствования, склонение поставщика к дискриминации покупателя, подкуп работников и должностных лиц поставщика или покупателя.

Так, административной коллегией Полтавского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в 2014 г. было оштрафовано ООО «ПБФ РАГС» на 68 тыс. грн. за распространение среди покупателей косметической продукции, производимой ООО «Лаборатория натуральных технологий», информации о незаконности деятельности данного производителя (без соответствующих судебных решений) и призыв покупателей к расторжению хозяйственных отношений, что является склонением к бойкоту субъекта хозяйствования.

Способы защиты от данных видов правонарушений состоят в том, чтобы давать своевременные опровержения недостоверной информации, которую о вас распространяют конкуренты, а также выявление всех случаев, когда конкурирующие с вами субъекты хозяйствования своими незаконными действиями получают неправомерные преимущества перед вами, либо вводят в заблуждение потребителей, и обращение по данным фактам с заявлениями в Антимонопольный комитет Украины.

Читайте статью:Антимонопольное и конкурентное законодательство

III) Неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны также еще называют промышленным шпионажем.

За отдельные действия, подпадающие под определение промышленного шпионажа, кроме административной ответственности, предусмотренной Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», установлена  также уголовная ответственность -  статьей 231 Уголовного кодекса Украины (незаконный сбор с целью использования либо незаконное использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну) и статьей 232 Уголовного кодекса Украины (разглашение коммерческой и банковской тайны). Как следует из содержания данных статей, за само неправомерное использование чужой коммерческой тайны, например, внедрение уже похищенных секретов в производство, уголовная ответственность не предусмотрена.

Под административную ответственность подпадают только субъекты хозяйствования, совершившие действия, квалифицируемые как недобросовестная конкуренция, субъектами же уголовной ответственности, напротив, являются физические лица – как работники конкурента или собственные работники, допустившие утечку или иные незаконные действия с коммерческой тайной, так и третьи лица, нанятые конкурентами для осуществления промышленного шпионажа.

Несмотря на существующие механизмы правовой защиты от промышленного шпионажа, случаев привлечения к ответственности за данные правонарушения в Украине, которые бы получили публичную огласку, практически нет. Это может свидетельствовать о том, что подобные расследования весьма редки. Не в последнюю очередь данная ситуация связана со сложностью доказывания вины в таких правонарушениях, поскольку незаконная деятельность по получению информации проводится скрытно и зачастую не оставляет видимых улик.

Кроме того, как следует из норм Уголовного кодекса Украины, необходимым условием объективной стороны данного правонарушения является наличие существенного ущерба у потерпевшей стороны, что тоже еще необходимо доказать, например, путем проведения экспертиз. Очевидно, что у правоохранительных органов банально не хватает ресурсов и времени, чтобы всерьез заниматься такой категорией дел. Поэтому они переквалифицируют дела о промышленном шпионаже по другим статьям. А сами потерпевшие собственники коммерческой тайны стараются не придавать произошедшее огласке.

В то же время за рубежом громкие скандалы, связанные с фактами промышленного шпионажа, являются распространенным явлением. Например, в 2009 г. американская компания гостиничного бизнеса Starwood обвинила своего конкурента Hilton в незаконном получении от бывших сотрудников Starwood информации, относящейся к особенностям люксового бренда Starwood, в частности касающейся принципов руководства компанией. В 2010 г. компания Google заявила, что китайские хакеры взломали один из ее серверов и похитили интеллектуальную собственность, в частности хакеры получили доступ к учетным записям электронной почты пользователей.

Одним из хрестоматийных примеров промышленного шпионажа являются действия первого долларового миллиардера и создателя нефтяного монополиста «Standard Oil» Джона Рокфеллера, который не гнушался использовать шпионские методы в отношении конкурентов для того, чтобы получить информацию о том, где они собираются строить нефтепроводы. Затем Рокфеллер скупал данные участки земли, чем препятствовал реализации деловых проектов конкурентов и в конце концов разорял, либо заставлял их продать «Standard Oil» свои предприятия по устраивающим Рокфеллера ценам.

В результате благодаря этим и другим антиконкурентным действиям к 1879 г. Рокфеллер сумел захватить большинство других производителей и контролировал 90% американских нефтеперерабатывающих мощностей. Несмотря на то, что по решению Верховного Суда США в 1911 г. компания «Standard Oil» была разделена на 34 меньшие компании, две из них в 1999 г. создали Exxon Mobil Corporation, которая на сегодняшний день является одной из крупнейших корпораций мира вне зависимости от отрасли экономики.

Этот пример также показывает, что промышленный шпионаж (он же неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны) может использоваться для проведения рейдерских атак на конкурентов с целью их поглощения. Ряд других видов недобросовестной конкуренции, такие как дискредитация субъекта хозяйствования или склонение к бойкоту его продукции также могут выступать способами проведения рейдерских атак на конкурента с целью ослабить его экономически, снизить стоимость его активов, создать негативную деловую репутацию, довести до банкротства, а затем за бесценок купить его активы.

Наиболее эффективными методами борьбы с промышленным шпионажем являются превентивные методы. Это означает, что в вашей фирме необходимо внедрить такую систему организационных, технических и юридических мер защиты, которая не позволит вашей коммерческой тайне попасть в чужие руки. Также важно добиться лояльности сотрудников фирмы, чтобы они были мотивированы на сохранение вверенной им коммерческой тайны. И конечно они должны быть предупреждены об уголовной ответственности за утечку информации, содержащей коммерческую тайну.

Другим способом защиты ваших прав, в случаях, когда вами обнаружены факты неправомерного сбора, разглашения и использования принадлежащей вам коммерческой тайны, также, как и в других случаях недобросовестной конкуренции, является обращение в Антимонопольный комитет Украины с заявлением о защите ваших прав. При этом необходимо помнить о сроках обращения с заявлением за защитой от недобросовестной конкуренции и о сроках давности по привлечению к ответственности за недобросовестную конкуренцию.

Так, согласно ст. 28 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», установлен шестимесячный срок обращения с соответствующим заявлением в Антимонопольный комитет Украины или его территориальные органы с заявлением о защите нарушенных прав. Данный срок исчисляется с момента, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав и его пропуск является основанием для отказа в принятии заявления, если только Антимонопольный комитет Украины не признает сроки пропуска уважительными.

Срок давности по привлечению к ответственности за недобросовестную конкуренцию установлен ст. 28-1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» и составляет три года с момента совершения правонарушения, а в случае длящегося правонарушения – с момента окончания его совершения.

Поскольку фирменное (коммерческое) наименование, торговая марка (знак) и коммерческая тайна являются объектами прав интеллектуальной собственности, также возможны гражданско-правовые способы защиты, предусмотренные ст.16 Гражданского кодекса Украины, путем обращения с иском в суд.

Подводя итог, следует отметить, что существует большое разнообразие как видов недобросовестной конкуренции, так и способов защиты от нее. Выбор наиболее эффективного способа (способов) защиты ваших прав будет полностью зависеть от конкретной ситуации.

Автор статьи: Беседков Александр , юрист в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Фото: Адвокатская фирма ДОМИНАНТА

1
Подобається
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення