Історія справи

Постанова КЦС ВП від 19.07.2023 року у справі №656/376/20
Ухвала КЦС ВП від 06.05.2021 року у справі №656/376/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 656/376/20

провадження № 61-6994ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу Іванівської селищної ради Херсонської області на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Іванівська селищна рада Херсонської області (далі - Рада) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунув.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, від 25 червня 2020 року у справі № 817/1240/17, від 05 листопада 2020 року у справі № 810/4393/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1,3 частини другої статті 389, для відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі Рада просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, обгрунтовуючи тим, що якщо відповідач затвердить проєкт землеустрою та передасть земельну ділянку позивачу, позивач отримає її у власність і зможе розпорядитись нею. У разі скасування рішення суду апеляційної інстанції відновити попереднє становище буде складно.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року позов задоволено частково, скасовано рішення Ради про затвердження проєкту землеустрою, скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов'язано Раду розглянути заяву позивача щодо затвердження проєкту землеустрою.

Враховуючи те, що оскаржене рішення суду не підлягає примусовому виконанню, а отже, заява про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Іванівської селищної ради Херсонської області.

Витребувати Іванівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 656/376/20 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У задоволенні заяви Іванівської селищної ради Херсонської області про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко