Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.04.2021 року у справі №461/9587/18
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №461/9587/18
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №461/9587/18

Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 461/9587/18

провадження № 61-3972ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" на постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації", товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація", товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Міст-ТБ" про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію, вилучити цю інформацію з мережі Інтернет,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною й такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп'ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4

у публікаціях: "ІНФОРМАЦІЯ_5" та "ІНФОРМАЦІЯ_6" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, наступного змісту: "З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4. Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність ОСОБА_5 до ДТП".

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" (далі - ТОВ "ТРК "Нові комунікації") протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення на веб-сайті https://zik. ua/ наступного тексту спростування:

"ТОВ "ТРК "Нові комунікації" повідомляє, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп'ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_3;

ІНФОРМАЦІЯ_4

у публікаціях: "ІНФОРМАЦІЯ_5" та "ІНФОРМАЦІЯ_6" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, наступного змісту: "З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4. Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність ОСОБА_5 до ДТП".

Зобов'язано ТОВ "ТРК "Нові комунікації" протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити недостовірну інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп'ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_3;

ІНФОРМАЦІЯ_4

у публікаціях: "ІНФОРМАЦІЯ_5" та "ІНФОРМАЦІЯ_6".

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ "ТРК "Нові комунікації" подало до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, що надійшла 11 березня 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містила клопотання заявника разом із доданими належними доказами щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, зі змісту якого вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції складено 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2021 року, поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ТОВ "ТРК "Нові комунікації" залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 203/3490/18, від 03 квітня 2019 року у справі № 127/24530/16, від 22 січня 2020 року у справі № 522/5992/17, від 23 липня 2020 року у справі № 757/33799/15, від 29 липня 2020 року у справі № 607/2775/17 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ "ТРК "Нові комунікації" подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ТОВ "ТРК "Нові комунікації" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ "ТРК "Нові комунікації" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації", товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація", товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Міст-ТБ" про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію, вилучити цю інформацію з мережі Інтернет за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" на постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/9587/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара