Історія справи

Постанова КЦС ВП від 27.04.2022 року у справі №736/806/20
Ухвала КЦС ВП від 23.12.2020 року у справі №736/806/20

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 736/806/20

провадження № 61-1237ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року повернуто.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 25 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 29 січня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 29 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із належними доказами

на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, та надання документа на підтвердження сплати судового збору або доказів

на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та квитанцію про сплату судового збору від 10 лютого 2021 року на суму 454,00 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 17 листопада 2020 року, та після чого подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року повернуто. Повторно касаційну скаргу ОСОБА_1 подано до Верховного Суду 21 січня 2021 року.

На підтвердження дати отримання копії ухвали апеляційного суду надано копії супровідних листів Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року про направлення судового рішення та витяг з офіційного сайту Укрпошта,

де відповідно до штрихкодового ідентифікатора міститься інформація про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада

2020 року.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 736/806/20 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна

із незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 19 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська