Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.06.2021 року у справі №202/3058/19
Постанова КЦС ВП від 15.02.2023 року у справі №202/3058/19

Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 202/3058/19

провадження № 61-9394ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районногосуду м. Дніпропетровська від24 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права користування квартирою,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, у якому просила суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 26 березня 2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1 про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був посвідчений 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742;

- припинити право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 23квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, проведену на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 26 березня 2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742;

- визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_2.

Рішенням Індустріального районногосуду м. Дніпропетровська від24 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 26 березня 2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1 про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був посвідчений 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742.

Припинено право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, проведену на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 26 березня 2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40771742.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року скасовано в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданого 26 березня 2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1 про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3; в частині припинення права власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 566, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 40771742; в частині розподілу судових витрат та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло на ім'я ОСОБА_1 та припинення права власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_3, відмовлено.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишено без змін.

02 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районногосуду м.

Дніпропетровськавід 24 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 04 травня 2021 року. На підтвердження наведеного надала копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта", згідно з якою відправлення за трек-номером 4900090254907, надіслане Дніпровським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1, було вручено заявнику 04 травня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішень доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваних судових рішень, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від24 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Індустріального районногосуду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/3058/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права користування квартирою.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Індустріального районногосуду м. Дніпропетровська від24 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков