Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.04.2021 року у справі №687/182/20

Ухвала

4 червня 2021 року

м. Київ

справа № 687/182/20

провадження № 61-4943ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, повний текст якої складено 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, у постановах Верховного Суду від 2 вересня 2019 року у справі № 143/227/17, від 17 червня 2020 року у справі № 538/898/17, від 2 червня 2020 року у справі № 387/1007/17, від 28 травня 2020 року у справі № 535/352/17, від 21 травня 2020 року у справі № 177/1948/16-ц, від 14 травня 2020 року у справі № 143/226/17, від 6 травня 2020 року у справі № 616/422/17, від 25 березня 2020 року у справі № 704/593/17, від 28 лютого 2020 року у справі № 624/946/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 675/1430/17, від 20 грудня 2019 року у справі № 387/553/18, від 5 грудня 2019 року у справі № 177/1950/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15, від 2 листопада 2016 року

у справі № 6-2161цс16, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс13

(пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає недослідження судами зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" щодо земельної ділянки площею 2,26 га, кадастровий номер 6825281200:03:002:0010, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстроване 11 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 9365506.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 2,26 га, кадастровий номер 6825281200:05:002:0010, шляхом її повернення з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці".

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" на користь ОСОБА_1 840,80 грн у відшкодування судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року - без змін.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 687/182/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" про зупинення дії рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук