Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.03.2020 року у справі №219/6532/19

Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 219/6532/19

провадження № 61-3912ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк" (далі - АКБ "ІндустріалБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45 737 грн 27 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором кредиту у розмірі 28 249 грн 09 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційні скарги АКБ "ІндустріалБанк" та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року- без змін.

26 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову АКБ "ІндустріалБанк" до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 737 грн 27 коп., у зв'язку з чим, ціна позову у справі № 219/6532/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р. Г. посилається на наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, оскільки справа становить виняткове значення для заявника, а також ОСОБА_1 позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Разом з тим, перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа становить виняткове значення для учасника справи, так і для висновку про те, що особа, яка подає касаційну скаргу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Гуревичем Р. Г., на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун