Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.02.2019 року у справі №390/446/18

Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 390/446/18

провадження № 61-45160ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Я. О., заінтересована особа - садово-городнє товариство "Радуга", про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04 листопада 2015 року,

Встановив:

29 вересня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу повернути для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норма матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 3 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, згідно з пунктом 3 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, необхідно зазначити, що особа, яка подала касаційну скаргу, не позбавлена права на безоплатну вторинну правову допомогу, за наявності підстав, передбачених Законом України "Про безоплатну правову допомогу", звернувшись до найближчого центру з надання безоплатної правової допомоги або бюро правової допомоги.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Я. О., заінтересована особа - садово-городнє товариство "Радуга", про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04 листопада 2015 року, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк