Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2021 року у справі №713/1991/20

Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 713/1991/20

провадження № 61-1691ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у лютому 2021 року засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 11 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Зокрема запропоновано заявнику: сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено, що у разі невиконання вимог касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копії вказаної ухвали направлено заявнику та його представнику на адреси указані в касаційній скарзі.

19 лютого 2021 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_2, а 22 лютого 2021 року - ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 березня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков