Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.12.2019 року у справі №462/1055/19
Постанова КЦС ВП від 05.07.2023 року у справі №462/1055/19
Ухвала ВП ВС від 13.04.2020 року у справі №462/1055/19

Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 462/1055/19

провадження № 61-21119св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Львівська міська рада,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Львівська міська рада, про скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07 квітня 2016 року № 211 "Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_2".

Звертаючись до суду цивільної юрисдикції, ОСОБА_1 вказав на те, що спір виник про право (цивільне), яке полягає у незаконному погоджені Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради фізичній особі - ОСОБА_2 можливості переобладнання її житлового приміщення за рахунок приєднання частини приміщення (холу) загального користування, що перешкоджає позивачу у належному користуванні вказаним приміщенням загального користування, а відтак даний спір носить цивільно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 вказав на аналогічну правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 280/267/15-а (провадження № 11-164апп18).

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня

2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У травні 2019 року від Залізничної районної адміністрації міста Львова надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивує тим, що даний спір виник за участю суб'єкта владних повноважень, який приймаючи оскаржуване розпорядження реалізував надані йому чинним законодавством делеговані повноваження передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Львівська міська рада, про скасування розпорядження - закрито.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив із того, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством делеговані повноваження, шляхом прийняття розпорядження, яке оспорюється. Суд дійшов висновку, що дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, суд вказав на аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження № 14-48цс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16 (провадження № 11-96апп18) та від 15 травня

2018 року у справі № 463/4564/16-а (провадження № 11-346апп18).

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 19 червня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі та передаючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційний суд виходив із того, що оскільки позивач звернувся з позовом до Залізничної районної державної адміністрації і ОСОБА_2. Спір виник щодо приєднання до помешкання ОСОБА_2 частини приміщення загального користування. Предметом спору у справі є вимога позивача про скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07 квітня 2016 року № 211 "Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_2". Суд дійшов висновку, що існує спір про право, оскільки звернувшись до суду з цим позовом, позивач звернувся за захистом свого приватного інтересу.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

23 листопада 2019 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 19 червня 2019 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією виконавчими органами місцевого самоврядування делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольних суб'єктів, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких відносин.

Заявник вказує на правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження № 14-48цс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16 (провадження № 11-96апп18), від 15 травня 2018 року у справі № 463/4564/16-а (провадження № 11-346апп18), від 30 травня 2018 року у справі № 464/5495/13-ц (провадження № 14-92цс18).

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року поновлено Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Залізничного районного суду міста Львова.

05 лютого 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

06 лютого 2020 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги

Залізничної районної адміністрації міста Львова, колегія суддів Верховного Суду вважає про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

З урахуванням того, що Залізнична районна адміністрація міста Львова оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною 6 статті 403 ЦПК України, з урахуванням умов й підстав, визначених цією нормою процесуального права.

При цьому Верховний Суд виходить з того, що Залізнична районна адміністрація міста Львова у касаційній скарзі вказує про те, що Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження № 14-48цс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16 (провадження № 11-96апп18), від 15 травня 2018 року у справі № 463/4564/16-а (провадження № 11-346апп18), від 30 травня

2018 року у справі № 464/5495/13-ц (провадження № 14-92цс18) вирішила, що такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дослідила наведені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду та дійшла висновку про те, що вони стосуються інших (не тотожних) правовідносин, які є відмінними від правовідносин, які виникли у цій справі.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 462/1055/19 за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Львівська міська рада, про скасування розпорядження, за касаційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В.

П. Курило