Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.01.2021 року у справі №509/1681/17

Ухвала

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 509/1681/17

провадження № 61-772ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про розподіл майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про визнання майна спільною власністю та виділення часток у спільній сумісній власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Окунєв І. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Окунєв І. С., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року було складено 21 грудня

2020 року. Проте, повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції апеляційним судом ОСОБА_1 надіслано/вручено не було, у зв'язку з чим 20 травня 2021 року вона звернулася до суду першої інстанції із заявою про отримання копії повного тексту постанови суду

від 10 грудня 2020 року. Листом від 31 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області повідомив ОСОБА_1 та її представника про те, що справа № 509/1681/17 направлена для розгляду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з повним текстом постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також заявник вказує, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов'язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм їх, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до частин 2 , 3 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частин 2 , 3 статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено Частиною 8 статті 394 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції суди в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат

Окунєв Ігор Сергійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 509/1681/17

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про розподіл майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод

у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про визнання майна спільною власністю та виділення часток у спільній сумісній власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у спільній сумісній власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук