Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.03.2019 року у справі №2-1303/11

Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1303/11

провадження № 61-308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3., про визнання поруки припиненою.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною 2 та 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 640 грн 00 коп. (три тисячі шістсот сорок гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції № 752152 від 21 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок 31219207026007, одержувач - УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 ККДБ: ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Копію ухвали та оригінал квитанції № 752152 від 21 грудня 2018 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик