Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.03.2020 року у справі №466/8214/17

Ухвала

Іменем України

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 466/8214/17

провадження № 61-3668ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі договору позики від 24 червня 2016 року ОСОБА_2.?

2) Чи виконано підпис в оригіналі Розписки від 24 червня 2016 року ОСОБА_2.?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м. Львова від № 466/8214/17, оригінал розписки від 24 червня 2016 року, оригінал договору від 24 червня 2016 року (на 3 арк. ), вільні зразки підпису ОСОБА_2 (на 4 арк. ).

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 та попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами у відповідності до статті 44 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся 21 лютого 2020 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована безпідставністю та недоцільністю проведення судово-почеркознавчої експертизи. Заявник зазначає, що у зв'язку із зупиненням провадження у справі, порушуються розумні строки її розгляду.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Проте заявник оскаржив в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині призначення судово-почеркознавчої експертизислід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина 2 статті 389 ЦПК України).

Частиною 4 статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, правильно керувався вимогами пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, дійшовши обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 рокута доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що доводи касаційної скарги в частині зупинення провадження у справі є необґрунтованими, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК, частиною 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило