Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.10.2018 року у справі №548/1434/17

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 548/1434/17

провадження № 61-45054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сальнік О. В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року, подання старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сальнік О. В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, до виконання зобов'язань, покладених на неї за виконавчим листом № 2а-1670/7273/12, виданим 10 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 46 271,20 грн та податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 200 631,95 грн, а всього - 246
885,15 грн.

Виконання покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року, у якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,.

Згідно з пунктом 31 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року та постанова Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 31 частини 1 статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сальнік О. В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун