Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.10.2018 року у справі №2-359/05

Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-359-05

провадження № 61-44801ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року у справі за заявою Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про передачу у власність держави майно, яке не має власника,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав лише 21 серпня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії ухвали апеляційного суду 21 серпня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Також касаційна скарга містить клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору, у зв'язку з військовим конфліктом на сході України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 762,00 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходів бюджету - ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку -207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал платіжного документу.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у її прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року та поновити строк на апеляційне оскарження, що не відповідає повноваженням Верховного Суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року.

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак