Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №337/771/18

Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 337/771/18

провадження № 61-40749ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року, ухвалу Хортицького районного суду м.

Запоріжжя від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року заяву Концерну "Міські теплові мережі" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за наданні послуги у розмірі 13 508 грн 20 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуваний заявником судовий наказ Хортицького районного суду м.

Запоріжжя від 30 березня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, в частині оскарження зазначеного судового наказу, слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно із частиною 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ частиною 3 статті 167 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги щодо оформлення та змісту заяви про скасування судового наказу визначені частиною 2 та 5 статті 170 ЦПК України, зокрема, заява повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і до неї повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із частиною 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що у заяві ОСОБА_4 не зазначено про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача та до заяви не додано документ про сплату судового збору за подання такої заяви. В заяві відсутні відомості про звільнення заявника від сплати судового збору.

Суди попередніх інтсанцій, застосувавши правильно положення статтей 161, 170, 171 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_4 його заяви про скасування судового наказу.

Оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись частиною 2 статті 389, пунктом 5 частини 2 , частинами 4 і 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д.Д. Луспеник