Історія справи

Постанова КЦС ВП від 12.07.2023 року у справі №755/12807/19
Постанова КЦС ВП від 12.07.2023 року у справі №755/12807/19
Ухвала КЦС ВП від 28.03.2021 року у справі №755/12807/19

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 755/12807/19

провадження № 61-3195ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження відповідно частини 2 статті 389 УПК України.

На виконання ухвали суду заявник надав нову редакцію касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суди попередніх інстанції не застосували правовий висновок Верховного Суду України у подібних правовідносинах, викладений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 3-269гс16, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року У справі № 161/15679/15-ц, провадження № 61-765св18, від 29 березня 2019 року у справі № 757/1759/16-ц, провадження № 61-45601св18, від 11 листопада 2020 року у справі № 280/1813/14-ц, провадження № 61-21568св19. Суди не в повному обсязі встановили обставини справи, а також встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389, пунктом 1, 3, 4 частини 3 статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/12/807/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко