Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.12.2018 року у справі №521/6703/2013

Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 521/6703/2013-ц

провадження № 61-1382св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув клопотання ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року у складі колегії суддів: Косогор Г. О., Ісаєвої Н. В., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 26 червня 2009 року між ним та відповідачем укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О. за реєстровим № 1942, згідно з яким продавець - ОСОБА_4 передав, а покупець - ОСОБА_5 прийняла у власність нежилі приміщення загальною площею 1 478,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із пунктом 2 цього договору, продаж зазначених нежилих приміщень здійснено за 29 185,00 грн і ці гроші продавець одержав від покупця до підписання цього договору. ОСОБА_4 зазначає, що перш ніж укласти зазначений договір, у червні 2009 року, він та ОСОБА_5 уклали усний договір про наміри, згідно з яким ОСОБА_4 зобов'язався продати, а відповідач зобов'язалася до 01 липня 2009 року купити нежилі приміщення загальною площею 1 478 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за

10 000 000,00 грн, за що отримав від ОСОБА_5 передоплату в сумі 29 185,00 грн.

Решту відповідач зобов'язалася сплатити на протязі дванадцяти місяців після укладення договору. Розрахунок за приміщення у встановлений строк не відбувся, тому він звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією за взаємною згодою відмовитися від укладеного договору, однак вона відмовилася. Оскільки, при укладенні договору купівлі-продажу позивач вважав, що продає зазначені приміщення за

10 000 000,00 грн, тобто помилявся щодо правових наслідків договору і це є обставиною, що має істотне значення, а тому на його думку є передбачені статтею 229 ЦК України підстави для визнання договору недійсним, він вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 17 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 Визнано недійсним, з моменту його укладення, договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 1 478,2 кв. м, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1, укладений 26 червня 2009 року між продавцем - ОСОБА_4 та покупцем - ОСОБА_5 Повернуто сторони в попередній стан. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 нежилі приміщення загальною площею 1 478,2 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4, після повернення йому нежилих приміщень, сплатити на користь ОСОБА_5 отримані ним кошти у сумі 29 185,00 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежиле приміщення загальною площею 1 478,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається із приміщень під літерами Х, Ф-1, а саме: 1-го поверху: 1 - коридор пл. 12,3 кв. м, 2 - кабінет пл. 18,4 кв. м, 3 - кабінет 18,3 кв. м, 4 - вбиральня пл. 3,2 кв. м, 5 - коридор

пл. 1,1 кв. м, 6 - торговельний зал пл. 233,3 кв. м, 7 - кладова пл. 11,1 кв. м, 8 - сходи пл. 13 кв. м, 9 - торговий зал пл. 226,2 кв. м, 10 - сходи пл. 19,2 кв. м, 11 - душова

пл. 1,8 кв. м, 12 - кабінет пл. 12,6 кв. м, 13 - кабінет пл. 12,6 кв. м, а всього - площею 583,1 кв. м; 2-поверху: 14 - кабінет пл. 9,3 кв. м, 15 - сходи пл. 19,2 кв. м,

16 - коридор пл. 55,6 кв. м, 17 - торговий зал пл. 241,7 кв. м, 18 - туалет пл. 1,7 кв. м, 19 - кабінет пл. 9,3 кв. м, 20 - кабінет пл. 19,3 кв. м, 21 - кабінет пл. 19,9 кв. м, 22 - кабінет пл. 16 кв. м, 23 - туалет пл. 7,7 кв. м, 24 - кабінет пл. 24,5 кв. м, 25 - кабінет пл. 19,9 кв. м, кабінет пл. 20,3 кв. м, 27 - коридор пл. 12,8 кв. м, 28 - кабінет

пл. 14 кв. м, 29 - кабінет пл. 14,1 кв. м, 30-а - туалет пл. 1,7 кв. м, 30 - кабінет

пл. 20,3 кв. м, 31 - кабінет пл. 11,6 кв. м, 32 - кабінет пл. 11,1 кв. м, 33 - кабінет

пл. 11.0 кв. м, 34а - кухня пл. 2 кв. м, а всього - 563,1 кв. м; 3 поверх: 34 - сходи

пл. 19,1 кв. м, 35 - кабінет пл. 12,8 кв. м, 36 - кабінет пл. 11,1 кв. м, 37 - кабінет

пл. 11,3 кв. м, 38 - кабінет пл. 11,9 кв. м, 35-а душова пл. 2 кв. м, 39 - кабінет

пл. 20,4 кв. м, 39а - туалет пл. 1,7 кв. м, 40 - кабінет пл. 15,0 кв. м, 41 - кабінет

пл. 15 кв. м, 42 - коридор пл. 12,5 кв. м, 43 - кабінет пл. 21,2 кв. м, 44 - кабінет

пл. 21,2 кв. м, 45 - кабінет пл. 24,9 кв. м, 46 - туалет пл. 7,6 кв. м, 47 - кабінет

пл. 14,9 кв. м, 48 - кабінет пл. 19,2 кв. м, 49 - коридор пл. 52,8 кв. м, 50 - кабінет

пл. 19,7 кв. м, 51 - кабінет пл. 17,7 кв. м, всього - 332 кв. м.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 липня

2013 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Верховного Суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" надійшли клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що 16 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_4 укладений договір № 16022018 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 3271-001/10 перейшло до ОСОБА_4, а також право вимоги на все іпотечне майно, яке є предметом спору у вищезазначеній справі, отже є підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 398 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно із частиною 5 статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статі 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано ОСОБА_4 до закінчення касаційного провадження, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 55, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Клопотання про відмову від касаційної скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик