Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.06.2019 року у справі №521/7354/18

УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 521/7354/18

провадження № 61-9849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду

м. Одеси від 26 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування рішення комісії від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розподіл

судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного

товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі -

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго") про скасування рішення комісії від 24 квітня 2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено стягнути із ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року в частині стягнення із ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" судових витрат у розмірі 704,80 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2019 року до Верховного Суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті, що термін "судом, встановленим законом", Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ "Фірма Верітас" проти України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному порядку судового рішення щодо визначення розміру судових витрат (пункт 13 частини 1 статті 353 ЦПК України) не передбачено.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування рішення комісії від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун