Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.07.2021 року у справі №199/5414/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 199/5414/21

провадження № 51-3637впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Івашиної А. А.,

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019040160002067, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Суть питання

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що згідно обвинувального акту місцем вчинення всіх інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень є місце його проживання: АДРЕСА_1). Інших місць вчинення злочинів в обвинувальному акті наведено та обґрунтовано не було, а тому він вважає, що обвинувальний акт стосовно нього слід направити на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Івашин А. А., навівши відповідні пояснення, просили направити матеріали провадження № 199/5414/21 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Інші учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з'явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

З огляду на положення ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК, виходячи із санкцій цих норм, є проступками. У свою чергу кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином.

Поряд з цим, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 209 КК України - є тяжкими злочинами.

Останнє за часом кримінальне правопорушення, як убачається з обвинувального акту, було вчинене 24 жовтня 2019 року. Так, в цей день ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 16, зняв у банкоматі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошові кошти в сумі 10000 грн., що становить частину тих коштів, які йому були перераховані ОСОБА_2 за висівки пшениці, що належать ТОВ "ТРІО", які ОСОБА_1 одержав внаслідок вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Вказані дії ОСОБА_1 згідно з обвинувальним актом кваліфікуються за ч. 2 ст. 209 КК України.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, здійснювати кримінальне провадження має суд, у межах територіальної юрисдикції якого був вчинений останній за часом тяжкий злочин, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Враховуючи, що вказаний злочин був вчинений у межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, однак органом досудового розслідування обвинувальний акт був спрямований на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019040160002067 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12019040160002067 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, направити для розгляду по суті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур О. Л. Булейко С. Б. Фомін