Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 29.06.2020 року у справі №676/996/20 Ухвала ККС ВП від 29.06.2020 року у справі №676/99...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.06.2020 року у справі №676/996/20

Ухвала

Іменем України

26 червня 2020 року

м. Київ

справа № 676/996/20

провадження № 51-3014 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів: Бородія В. М., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Зінченка Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Захисник Зінченко П. Л. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та закриття провадження.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (із змінами) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Цей принцип закріплений у ст. 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.

Таким чином, виходячи з положень ст. 294 КУпАП та ст. 424 КПК України оскаржувана постанова не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Зінченка Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій С. О. Стороженко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати