Історія справи
Ухвала ККС ВП від 29.06.2020 року у справі №676/996/20

УхвалаІменем України26 червня 2020 рокум. Київсправа № 676/996/20провадження № 51-3014 ска 20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Чистика А. О.,суддів: Бородія В. М., Стороженка С. О.,розглянувши касаційну скаргу захисника Зінченка Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст.
130, ст.
124, ст.
122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),
встановив:Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.
1 ст.
130, ст.
124, ст.
122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.
2 ст.
36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
1 ст.
130, ст.
124, ст.
122-4 КУпАП залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.Захисник Зінченко П. Л. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та закриття провадження.Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Статтею
48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (із змінами) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.Цей принцип закріплений у ст.
8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі
Конституції України і повинні відповідати їй.Згідно із п.
8 ч.
2 ст.
129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст.
294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.Крім того, ст.
424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень ст.
294 КУпАП та ст.
424 КПК України оскаржувана постанова не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.Згідно з п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.Керуючись пунктом
1 ч.
2 ст.
428 КПК України, Судпостановив:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Зінченка Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст.
130, ст.
124, ст.
122-4 КУпАП відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:А. О. Чистик В. М. Бородій С. О. Стороженко