Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.07.2021 року у справі №954/782/20

Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 954/782/20

провадження № 51-3430ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Медвідь Євгена Миколайовича в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Херсонського апеляційного суду від

08 квітня 2021 року щодо неї,

встановив:

Захисник Медвідь Є. М. звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення щодо засудженої ОСОБА_1.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Сформульована в касаційній скарзі вимога про скасування вироку суду апеляційної інстанції та залишення в силі вироку районного суду суперечить приписам ст. 436 КПК.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412, 413, 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Захисник вважає оскаржене судове рішення незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, тобто з підстав, передбачених ст. 414 КПК, а саме неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в цій частині.

В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неправильне застосування приписів ст. 65 Кримінального кодексу України (далі - КК). Водночас свої твердження не обґрунтовує переконливими доводами про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також не вказує яких порушень зазначеної норми припустився суд апеляційної інстанції, призначаючи ОСОБА_1 покарання без застосування приписів ст. 75 КК. Стверджує про наявність підстав до звільнення засудженої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.

Звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК передбачене розділом XII Загальної частини КК, яким визначені підстави і умови застосування іншого, відмінного від визначеного розділом XI Загальної частини КК інституту кримінального права - призначення покарання. Про передбачені ст. 75 КК підстави і умови для звільнення особи від відбування покарання в касаційній скарзі не йдеться, як і не йдеться про те, яких порушень в цій частині допустив суд апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В недотримання вимог указаної норми до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскарженого вироку Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб'єктом подання касаційної скарги вимог ч. 5 ст. 427 КПК та перевірити обґрунтованість його доводів щодо незаконності оскарженого судового рішення.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Медвідь Євгена Миколайовича залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський