Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.01.2018 року у справі №800/586/17
Ухвала КАС ВП від 18.01.2018 року у справі №800/586/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ П/9901/47/18 800/586/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л., -

без повідомлення учасників справи розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада правосуддя, про визнання незаконним Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 "Про призначення суддів Верховного Суду" в частині,

встановив:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада правосуддя про визнання незаконним Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 "Про призначення суддів Верховного Суду" в частині призначення на посади суддів Верховного Суду:

у Касаційний адміністративний суд: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

у Касаційний господарський суд: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

у Касаційний кримінальний суд: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

у Касаційний цивільний суд: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 13 грудня 2017 року розподілено для розгляду судді Маринчак Н.Є. як головуючому судової колегії (судді-доповідачу).

15 грудня 2017 року почав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law9~).

Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 січня 2018 року розподілено для розгляду судді Гриціву М.І. як головуючому судової колегії (судді-доповідачу) та колегії суддів: Берназюку Я.О., Бучик А.Ю., Гімону М.М., Мороз Л.Л.

Судді Гриців М.І. та Мороз Л.Л. 5 січня 2018 року подали заяви про самовідвід, які мотивували тим, що заявлені позовні вимоги спрямовані на визнання незаконним Указу Президента України про призначення низки суддів, серед яких і їх, на посади суддів Верховного Суду. Їх участь у розгляді справи з таким предметом спору може викликати у осіб, які беруть участь в справі, сумніви щодо упередженості названих суддів при розгляді цієї справи. Щоб запобігти цьому просять задовольнити заяви про самовідвід.

Суддя Гриців М.І. також зазначив, що раніше заявляв самовідвід у справі з подібним предметом спору, стороною у якій був ОСОБА_1 Тоді цей позивач звертався з позовом до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними. Справа мала слухатися у Верховному Суді України у складі колегії суддів, до якої входив суддя Гриців М.І. На час розгляду тієї справи ОСОБА_1 як член громадської ради доброчесності голосував за надання негативного висновку судді Гриціву М.І., який брав участь у конкурсі, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду. Ця обставина була розцінена як вагома підстава для самовідведення судді від розгляду справи.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law10~ (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС , суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на наведене, з метою недопущення обставин, які могли б викликати у осіб, які беруть участь в справі, сумнів щодо упередженості згаданих суддів при розгляді даної адміністративної справи, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І. і Мороз Л.Л. задовольнити.

Відвести суддів Гриціва М.І. та Мороз Л.Л. від розгляду справи № П/9901/47/18 (800/586/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада правосуддя, про визнання незаконним Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 "Про призначення суддів Верховного Суду" в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз