Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.08.2021 року у справі №914/3406/20

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/3406/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Профітулс" (далі - ТОВ "Профітулс")

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021

зі справи № 914/3406/20

за позовом ТОВ "Профітулс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корнерстоун Груп" (далі - ТОВ "Корнерстоун Груп")

про стягнення 27 414,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 11.03.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від
22.06.2021, у задоволенні заяви ТОВ "Профітулс" про стягнення з ТОВ "Корнерстоун Груп" 17 020,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

14.07.2021 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес ") ТОВ "Профітулс" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 і ухвалити нове рішення про покладення витрат на професійно правничу допомогу, понесених ТОВ "Профітулс" під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій, на ТОВ "Корнерстоун Груп".

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Профітулс", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей частини 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову, з яким ТОВ "Профітулс" звернулося до господарського суду Львівської області про захист порушених прав, є стягнення 27 414,82 грн., а отже, ціна позову у справі № 914/3406/20 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статей 12, 247 ГПК України.

У постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20 зазначено, що зі змісту норми статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України підстав.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики - однакового врахування судами усіх інстанцій та різних юрисдикцій висновків Верховного Суду, та справа має виняткове значення для скаржника - дотримання і забезпечення основних завдань господарського судочинства, зокрема принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас з огляду на зміст касаційної скарги доводи, наведені у ній скаржником, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що справа має виняткове значення для скаржника. Докази на підтвердження зазначеного відсутні. Доводи, які викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм. Необґрунтовані і твердження скаржника про наявність фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Профітулс" на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 зі справи № 914/3406/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Профітулс" на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 зі справи № 914/3406/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко