Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.04.2019 року у справі №908/2522/16

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2522/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром"

про повернення судового збору у справі № 908/2522/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук,

про стягнення 602 854,91 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 908/2522/16.

08.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2019 зазначене клопотання Товариства було повернуто без розгляду, оскільки скаржником не додано оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 3524,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги Товариства у даній справі.

05.07.2019 (відповідно до поштового конверту) Товариство вдруге звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 07.02.2019 № 1255348399. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгпропром" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири), 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 07.02.2019 № 1255348399.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко