Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.12.2020 року у справі №910/5671/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярошовця Данили Миколайовича (далі - ФОП Ярошовець Д. М. )

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 (суддя Пінчук В. І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (головуючий суддя - Мартюк А. І., судді: Зубець Л. П., Гаврилюк О. М. )

у справі за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс")

до ФОП Ярошовець Д. М.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України

про визнання укладеної додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року КП "Київтранспарксервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Ярошовця Д. М. про визнання укладеною додаткової угоди до договору № ДНП - 2017-03/11 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 16.03.2017.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що згідно домовленості сторін, викладеної у пункті 3.1 договору, розмір плати за одне місце для паркування транспортних засобів складав 6,50 грн на добу.

Державною аудиторською службою України проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Київтранспарксервіс" (позивача) за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 та складено акт від 28.12.2019 № 06-21/64 про порушення позивачем рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" (таблиця 1 до додатку 5) в частині визначення типу майданчика для паркування, внаслідок чого КП "Київтранспарксервіс" при укладенні договору № ДНП-2017-03/11 від 16.03.2017 на відведеному майданчику для паркування за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна, 5-а в межах III територіальної зони паркування м. Києва застосовано меншу вартість на послуги.

Пропозиція позивача відповідачу (лист № 053/05-273 від 24.01.2020) про укладення додаткової угоди до указаного договору та визначення вартості за одне місце для паркування транспортних засобів за добу у розмірі 11,47 грн з ПДВ залишена без відповіді та задоволення, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва 02.07.2020 ухвалив рішення у справі № 910/5671/20, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від
21.10.2020, яким задовольнив позов КП "Київтранспарксервіс" до ФОП Ярошовець Д. М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України, та визнав укладеною додаткову угоду у редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення.

23.11.2019 ФОП Ярошовець Д. М. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування цих судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 цього ж Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" цієї норми.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При прийнятті позовної заяви Господарський суд міста Києва ухвалою від
30.04.2020 визнав справу № 910/5671/20 малозначною та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у малозначних справах можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярошовця Данили Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва 02.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/5671/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко